Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-69160/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-69160/2019
[Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-69160/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектПуть" (ИНН 6672356640, ОГРН 1116672028505) к Акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) о взыскании 302 665 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Кайгородцева О.Ю., представитель по доверенности от 09.06.2020г.,
от ответчика: Балкина Е.С., представитель по доверенности N 9 от 01. 01.2020г., Суслов В.Д., представитель по доверенности N 345 от 27.07.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием, о взыскании долга по договору подряда N 752-2018 от 25.07.2018г. в сумме 292 001 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 664 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.
Определением суда от 13.12.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв.
От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв.
Определением от 14.02.2020г. по делу назначено предварительное судебное заседание.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
Определением от 03.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 22 июня 2020г. на 10 часов 40 минут.
Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды работают в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 18.06.2020г. время судебного заседания изменено.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
Определением от 22.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании, начавшемся 22.07.2020г., объявлен перерыв до 29.07.2020г. 17:30. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании 29.07.2020г. объявлен перерыв до 30.07.2020г. 15:00. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде увеличения суммы процентов до 25 122 руб. 40 коп. в связи с перерасчетом и увеличением периода. В остальной части требования оставлены без изменения.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.
Ответчик просит в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель / подрядчик) и ответчик (заказчик) заключен договор подряда N 758-2018 от 25.07.2018г. (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в соответствии с заданием на разработку проекта N ИП-2018-12 (13, 14, 15)-ТЗ от 07.12.2017г. (приложение N1 к договору) выполнить проектно-изыскательские работы (проведение инженерных изысканий, разработка рабочей документации) по объекту:
- Реконструкция КЛ-6 кВ ф. 1 "ПС Пышма-ИП-5" (1_114_ПП),
- Реконструкция КЛ-6 кВ ф. "ТП 5-РП-2" (1_115_ПП),
- Реконструкция КЛ-6 кВ ф.2 "ПС Пышма- ТП 27" (1_116_ПП),
- Реконструкция КЛ-6 кВ ф. "ТП 27-РП 2" (1_117_ПП) по адресу: г. Верхняя Пышма и сдать результат работ заказчику, согласовать рабочую документацию с государственными надзорными органами и иными заинтересованными организациями в установленном законом порядке, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
В соответствии с п. 1.2 договора содержание и объем работ, стадии проектирования, технические, экономические требования к работам по договору определены в техническом задании на проектирование (приложение N1).
В соответствии с п. 1.3 договора результатом выполненных работ по договору является выполнение работ в объеме договора с передачей заказчику комплектов рабочей документации, отчетной документации по результатам инженерных изысканий.
В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 25.03.2019г.) стоимость работ по договору определяется на основании смет, согласованных сторонами, и составляет 912 503 руб. 20 коп.
В разделе 4 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало - с даты подписания договора, завершение - в течение 30 недель с момента подписания договора, то есть не позднее 20.02.2019г. К договору сторонами согласован календарный график выполнения работ.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 292 001 руб. 02 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что из подлежащей оплате стоимости выполненных истцом работ ответчиком удержана неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 292 001 руб. 02 коп., проектная документация с учетом устранения замечаний сдана заказчику с просрочкой, помимо прочего, истцом не представлены доказательства согласования рабочей документации с Главархитектурой г. Верхняя Пышма.
Из материалов дела усматривается, что с сопроводительным письмом N 1645-СПП от 07.12.2018г. исполнитель передал заказчику на согласование рабочую документацию (Шифр ИП-2018-12-ЭС) Раздел Электроснабжениие, письмо и приложение к нему получены заказчиком 07.12.2018г.
Материалами дела подтверждается, что результат работ исполнителем передан заказчику по накладной N 213 от 12.02.2019г., то есть до истечения срока выполнения работ, с сопроводительным письмом N 169-СПП от 11.02.2019г.
Из содержания данной накладной усматривается, что лицо, принимавшее результат работ от имени заказчика Суслов В.Д. подписал накладную 13.02.2019г. и сделал сноску в разделе "реестр согласований" о необходимости собрать оригиналы на один лист, а также по пунктам с первого по пятый указал на отсутствие редактируемых форматов, кроме того, в накладной имеется ссылка заказчика на то, что передан не весь комплект проектной документации.
Между тем, из содержания данной накладной усматривается, что при принятии результата работ ответчик не указал, о каких не переданных разделах идет речь с тем, чтобы исследовать вопросы о том, когда впоследствии недостающие разделы были представлены заказчику и в каком объеме (статья 65 АПК РФ).
Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.
В соответствии с п. 6.3 договора приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения рабочей документации. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указание недоработок и сроков их устранения.
Из материалов дела следует, что результат работ передан заказчику 12.02.2019г., то есть в пределах срока, установленного договором, следовательно, у заказчика имелось достаточно времени для рассмотрения проектной документации по существу, выявления замечаний, и, либо приемки работ, либо направления мотивированного отказа.
Между тем, материалами дела подтверждается, что первый мотивированный отказ был направлен в адрес подрядчика 21.02.2019г. и выражен в письме N 19-04/087п от 21.02.2019г.
Согласно указанному письму в ответ на письмо N 169-СПП заказчик сообщил о необходимости сдать документацию в Управление по проектным работам с оригиналами согласований коммунальных и сетевых организаций на одном листе, о том, что исправление замечаний и снятие замечаний РКЭС, указанных в с/з N 07-у от 30.01.2019г. необходимо подтвердить в РКЭС, штамп о сверке сетей и согласовании от РКЭС необходимо предоставить на планах, представить согласование о расположении реконструируемых сетей от Главархитектуры г. Верхняя Пышма.
Ответчик в обоснование необходимости осуществления согласований с Главархитектуры г. Верхняя Пышма ссылается на п. 5.1.3 договора.
Из буквального содержания п. 5.1.3 договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик принял на себя обязательство согласовать рабочую документацию с Управлением по проектным работам АО "Облкомунэнерго" (структурное подразделение истца), ГИБДД, Управление благоустройства, комитетом по транспорту, Управлением Главархитектуры при Администрации муниципального образования, владельцами пересекаемых инженерных коммуникаций - при необходимости, следовательно, наличие такой обязанности у подрядчика обусловлено требованием со стороны заказчика о необходимости произвести соответствующие согласования с указанными лицами, соответственно, такое требование должно быть направлено заказчиком в адрес подрядчика в пределах срока выполнения работ, с учетом времени получения согласования, позволяющего выполнить работу своевременно, то есть должно быть направлено заблаговременно.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что требование о согласовании, было изложено заказчиком в письме N 19-04/087п от 21.02.2019г., то есть, последовало в период рассмотрения результата работ, переданного подрядчиком по вышеупомянутой накладной, а не в период выполнения истцом работ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне заказчика возникла просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), в связи с чем, заявляя такое требование подрядчику заказчик своими действиями увеличил сроки выполнения работ, а потому фактическое выполнение требований заказчика в виде согласования после истечения срока выполнения работ, в данном случае не может являться недостатком выполненной работы и подпадать под критерии замечаний к результату работ, и кроме того, не может учитываться в качестве просрочки должника.
Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком своих встречных обязательств по договору, в связи с чем, суд не может рассматривать отсутствие согласований рабочей документации с иными организациями до 20.02.2019г., как нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Из материалов дела усматривается, что, несмотря на просрочку заказчика в направлении требования о необходимости получения подрядчиком согласований, подрядчик такие согласования произвел и письмом N 264-СПП от 28.02.2019г. передал заказчику акт N03 от 19.02.2019г.
Иных существенных замечаний на момент рассмотрения переданной проектной документации по накладной N 213 от 12.02.2019г., в пределах срока установленного пунктом 6.3 договора для приемки работ либо направления мотивированного отказа у заказчика к подрядчику не имелось.
Между тем материалами дела подтверждается, что 18.03.2019г. то есть за пределами срока выполнения работ и срока для приемки работ ответчик направил в адрес подрядчика второй мотивированный отказ (письмо N 19-04/120п от 18.03.2019г.) со ссылкой на наличие следующих замечаний:
По комплекту РД ИП-2018-12-ПОС.ПЗ ИП-2018-12-ПОС
1) Приложить ведомость комплектов
2) Лист 7 Уточнить про какое уличное освещение указано в проекте;
3) Лист 8 и далее в ПЗ объяснить, почему строительство объекта ведется в г. Верхняя Пышма, а рабочие размещаются в г. Екатеринбурге;
4) Указать, откуда "вагончик" берет питание для электрочайника;
5) Указать, откуда производится питание электроинструмента, как считается мощность электроснабжения, почему в расчете мощности учитывается мощность автономного сварочного аппарата;
6) Указать, откуда производится развозка материалов и на какое расстояние, какими машинами;
7) Указать, для чего используется автовышка;
8) Указать на основе каких именно показателей и по каким таблицам выбирается состав персонала;
9) Указать по каким параметрам выбрана машина для ГНБ (исправить опечатку "нгб"), автокран;
10) Указать количество ограждений и мест переходов, учесть материалы для ограждений и мест переходов;
11) Лист 1.1... 1.3 Указать на плане места расположения: размещения вагончиков, ограждений, места переходов;
12) Предоставить чертежи ограждений и переходов;
ИП-2018-12-ЭС
13) Приложить ведомость комплектов;
14) Привести в соответствие ведомость рабочих чертежей и наполнение проекта;
15) Привести в соответствие все планы участки траншей разрезы, ведомости объемов работ;
16) Выполнить расчёт всех позиций ведомости объемов работ, привести в соответствии с чертежами;
17) Выполнить расчет и обосновать все позиции спецификаций, привести в соответствии с планами и чертежами;
18) Выполнить разрез профилей ГНБ отдельно для каждого ГНБ согласно СТО Нострой 2.27.17-2011;
19) Обосновать применение трубы диаметром 225мм. Несоответствие диаметра трубы, применяемой в проекте и представленной в примечании 4 на л.2.1-2.3;
20) Произвести расчеты ТКЗ всей сети фидеров, указанных в проекте;
21) Произвести расчеты нагрузок всех режимов, всей сети согласовать с РКЭС;
22) Обосновать выбор уставок РЗА всей сети, выбрать и прорисовать уставки нижестоящих коммутационных аппаратов и аппаратов защиты для всех режимов.
Указанные замечания, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт рассмотрения проектной документации в феврале 2019 года и направления по результатам рассмотрения документации в адрес подрядчика мотивированного отказа, выраженного в письме N 19-04/087п от 21.02.2019г., должны были иметь место и соответственно быть указаны заказчиком именно в письме от 21 02 2019г., однако вышеназванные замечания в этом письме не отражены.
При этом, пояснения Суслова В.Д., данные в судебном заседании, то есть лица, непосредственно принимавшего результат работ по упомянутой накладной, что указанные в письме N 19-04/120п от 18.03.2019г. недостатки не могли быть обнаружены при первоначальном рассмотрении проектной документации ввиду отсутствия полного комплекта документации, и были обнаружены только после того, как подрядчик представил дополнительные разделы проектной документации, в связи с чем, и был направлен второй мотивированный отказ от приемки, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, о некомплектности проектной документации в первом мотивированном отказе N 19-04/087п от 21.02.2019г., не указано, а потому, оснований полагать, что на 21 02 2020г. ответчик не располагал всей проектной документацией, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, наличие указанных в письме N 19-04/120п от 18.03.2019г. замечаний, в качестве доказательства нарушения истцом срока выполнения работ, судом не принимается.
Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что изложенные в письмах замечания по своему характеру являются существенными, требуют существенных доработок либо переработок отдельных разделов документации и влияют на потребительскую ценность результата работ (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы по договору выполнены истцом в установленный договором срок, в связи с чем, заказчик обязан был принять работы не позднее 28 февраля 2019 года (13.02.2019г. + 10 рабочих дней). При таких обстоятельствах, у заказчика не имелось правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, и удержания суммы неустойки и из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы на основании п. 10.5 договора.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 292 001 руб. 02 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 292 001 руб. 02 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 292 001 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 02 04 2019г. по 30 07 20г., в сумме 25 122 руб. 40 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 25 122 руб. 40 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 292 001 рубль 02 копейки, начиная с 31 07 2020г. по ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.
Государственная пошлина в сумме 9 053 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 289 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектПуть" (ИНН 6672356640, ОГРН 1116672028505) 317 123 (триста семнадцать тысяч сто двадцать три) рубля 42 копейки, в том числе: долг в размере 292 001 (двести девяносто две тысячи один) рубль 02 копейки, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02 04 2019г. по 30 07 20г. в сумме 25 122 (двадцать пять тысяч сто двадцать два) рубля 40 копеек, проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 292 001 (двести девяносто две тысячи один) рубль 02 копейки, начиная с 31 07 2020г. по ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.
3. Взыскать с Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецПроектПуть" (ИНН 6672356640, ОГРН 1116672028505) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 053 (девять тысяч пятьдесят три) рубля.
4. Взыскать с Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с увеличенной части требований в сумме 289 (двести восемьдесят девять) рублей 46 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
