Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-69128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-69128/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 24.08.2020 помощником А.В. Гузняковой, после перерыва 27.08.2020 секретарем А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-69128/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегант Плюс" (ИНН 6630009620, ОГРН 1036601882723)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Л" (ИНН 6630007768, ОГРН 1026601766036)
о взыскании 217 452 руб. 82 коп.,
третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Имущественное казначейство"
при участии в судебном заседании 24.08.2020, после перерыва 27.08.2020:
от истца: Генеральный директор Перепада В.В., решение N1 от 11.01.2018, приказ от 09.12.2003 N1;
от ответчика: Плевако А.В., представитель по доверенности от 14.01.2020;
от третьего лица: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Элегант Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Л" о взыскании 217 452 руб. 82 коп., в том числе 191 739 руб. 23 коп. - сумма долга, 25 713 руб. 31 коп. - сумма процентов, начисленных на 22.11.2019, просит продолжить начисление процентов с 23.11.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Определением от 11.12.2019 названное исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков до 14.01.2020.
31.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступили документы во исполнение определения от 11.12.2019.
Определением суда от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
17.02.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями не согласен. В частности указывает, что договоры, указанные истцом в исковом заявлении между ООО "Элегант плюс" и ООО "Сталкер Л" не заключались. Услуги ООО "Сталкер Л" со стороны ООО "Элегант плюс" не оказаны. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
Определением суда от 25.04.2020 производство по заявлению было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Имущественное казначейство" (ИНН 6630011683).
Определением от 16.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение "Имущественное казначейство".
Определением от 08.07.2020 судебное разбирательство отложено на 05.08.2020.
05.08.2020 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв, а также доказательства в обоснование заявленных требований, которые приобщены судом к материалам дела.
Также по ходатайству истца судом к материалам дела приобщены книги регистрации документов за 2017, 2018, 2019 гг. (подлинные).
Суд полагает необходимым отметить, что согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.
Ответчиком представлены объяснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.
Ответчик заявил о фальсификации представленных истцом журналов выполненных работ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Лесной, ул. Белинского, д. 27а (книги регистрации документов за 2017, 2018, 2019 гг.).
Заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.
В силу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Арбитражным судом истцу и ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.
Истец от исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу отказался (п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что возлагает на арбитражный суд обязанность по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства (п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая проверка по смыслу ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется арбитражным судом посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств или принятия иных мер.
В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, с целью установления давности изготовления представленных истцом журналов выполненных работ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Лесной, ул. Белинского, д. 27а.
Определением от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 24.08.2020.
Представленные истцом документы - оригиналы журналов выполненных работ в отношении здания, расположенного по адресу: г. Лесной, ул. Белинского, д. 27а (книги регистрации документов за 2017, 2018, 2019 гг.), исключены истцом из состава доказательств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены объяснения. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнения к исковому заявлению.
Истцом также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы процентов, согласно которому просит взыскать 24272 руб. 20 коп. - сумма процентов, начисленных на 24.08.2020, просит продолжить начисление процентов с 25.08.2020 по день фактической уплаты.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ010118037 от 09.01.2018, NТ010116019 от 11.01.2016, NТ011118486 от 01.11.2018, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в зданиях и помещениях, занимаемых Заказчиком, указанных в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Услуги по техническому обслуживанию здания и техническому обслуживанию и содержанию об коммуникаций предоставляются для нежилого помещения, используемого Заказчиком, расположенному по адресу: г. Лесной, ул. Белинского, д. 27 А.
Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании (строениях) NТ010117019 от 09.01.2017, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обслуживанию здания и техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в зданиях и помещениях, занимаемых Заказчиком, указанных в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Услуги по техническому обслуживанию здания и техническому обслуживанию и содержанию об коммуникаций предоставляются для нежилого помещения, используемого Заказчиком, расположенному по адресу: г. Лесной, ул. Белинского, д. 27 А.
Как указывает истец, во исполнение условий названных договоров в период с января 2016 года по октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по (комплексному) техническому обслуживанию здания, техническому обслуживанию и содержанию общих коммуникаций в здании на общую сумму 191 739 руб. 23 коп.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду нижеследующего.
В силу подп. 1, 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц. При этом под сделкой в ст. 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а под договором в ст. 420 ГК РФ - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, договоры на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ010118037 от 09.01.2018, NТ010116019 от 11.01.2016 и договор на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании (строениях) NТ010117019 от 09.01.2017 подписаны со стороны истца и ответчика.
Оказание истцом услуг ответчику по договорам на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ010118037 от 09.01.2018, NТ010116019 от 11.01.2016 и договору на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании (строениях) NТ010117019 от 09.01.2017, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе актами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ011118486 от 01.11.2018 ответчиком не подписан, в связи с чем, договор в виде единого договора-документа сторонами не заключен.
Учитывая положения ст. 432 ГК РФ основания для вывода о том, что между сторонами имеется заключенный договор, действовавший в спорный период, отсутствуют.
Поскольку ответчик указанный договор (договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ011118486 от 01.11.2018) не подписывал, собственником помещения, в отношении которого заключен договор, не является, иного договора с истцом не заключал, он не обязан нести расходы по оплате услуг, оказанных истцом.
Исходя из изложенного, суд признает необоснованными требования истца об оплате услуг по договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ011118486 от 01.11.2018.
Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом спорных услуг по договорам на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ010118037 от 09.01.2018, NТ010116019 от 11.01.2016 и договору на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании (строениях) NТ010117019 от 09.01.2017. Представленные истцом в дело акты не подтверждают, по мнению ответчика, факта оказания истцом каких-либо услуг, поскольку со стороны ответчика не подписаны и являются односторонними документами истца. При этом ответчик указывает, что спорные услуги истцом не оказывались.
Между тем указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду необоснованности.
Суд полагает, что расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем, принимается судом.
При этом судом принято во внимание, что предметом договоров, заключенных между сторонами, является, по сути, оказание истцом услуг по содержанию общего имущества здания, в котором расположено помещение ответчика.
Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласованная сторонами при заключении договоров ставка платы за содержание общего имущества не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, и иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию дома, их качество, объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещения в доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по согласованной сторонами ставке платы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик свои обязательства по оплате услуг, в рамках договоров на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ010118037 от 09.01.2018, NТ010116019 от 11.01.2016 и договору на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании (строениях) NТ010117019 от 09.01.2017, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 119 704 руб. 43 коп. в суд не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд признает обоснованными требования истца об оплате услуг частично в сумме 119 704 руб. 43 коп. по договорам на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания NТ010118037 от 09.01.2018, NТ010116019 от 11.01.2016 и договору на оказание услуг по содержанию общего имущества в здании (строениях) NТ010117019 от 09.01.2017 за период с октября 2016 года по январь 2019 года (с учетом срока на предъявление претензии).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании изложенного, к отношениям сторон, возникшим в спорный период, подлежат применению специальные нормы об ответственности, установленные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, размер ответственности (неустойки), рассчитанной исходя из положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской, превышает размер ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд считает возможным принять расчет процентов, представленный истцом, в качестве меры ответственности, подлежащей применению к ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 24 272 руб. 20 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 12.11.2016 по 24.08.2020.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в части основного долга, с учетом пропуска срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2016 по 24.08.2020, составляет 16 726 руб. 54 коп.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 119 704 руб. 43 коп. - долг, 16 726 руб. 54 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным является и требование истца, начиная с 25.08.2020, продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности с НДС по день фактической уплаты суммы основного долга.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 623 руб. руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с абз 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Л" (ИНН 6630007768, ОГРН 1026601766036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элегант Плюс" (ИНН 6630009620, ОГРН 1036601882723) 119 704 руб. 43 коп. - долг, 16 726 руб. 54 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2016 по 24.08.2020, с продолжением начисления процентов с 25.08.2020 по день фактической уплаты долга, а также 4 623 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элегант Плюс" (ИНН 6630009620, ОГРН 1036601882723) из средств федерального бюджета 29 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N632 от 27.11.2019.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Опарина
Текст документа сверен по:
Рассылка
