Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-69092/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-69092/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" (ИНН 6679104850, ОГРН 1176658004929)
к индивидуальному предпринимателю Шведовой Ольге Анатольевне (ИНН 910401408782, ОГРН 318910200059459)
о взыскании 342 960 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.
Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, на разрешение которой просит поставить следующие вопросы:
- Принадлежит ли подпись в дополнительном соглашении от 01.03.2019 года, в дополнительном соглашении от 02.08.2019 года, дополнительном соглашении от 01.07.2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора купли продажи товаров N930449 от 23.05.2018 года индивидуальному предпринимателю Шведовой Ольги Анатольевне?
- Соответствует ли фактическая дата выполнения рукописного текста в дополнительном соглашении от 01.03.2019 года, в дополнительном соглашении от 02.08.2019 года, дополнительном соглашении от 01.07.2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора купли продажи товаров N930449 от
23.05.2018 года дате, указанной в документе?
- В одно или разное время выполнены подписи лиц и поставлена печать в дополнительном соглашении от 01.03.2019 года, в дополнительном соглашении от 02.08.2019 года, в дополнительном соглашении от 01.07.2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора купли продажи товаров N930449 от 23.05.2018 года, индивидуальным предпринимателем Шведовой Ольги Анатольевне?
- Могли ли дополнительное соглашение от 01.03.2019 года, в дополнительное соглашение от 02.08.2019 года, дополнительное соглашение от 01.07.2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора купли продажи товаров N930449 от 23.05.2018 года, подписанное индивидуальным предпринимателем Шведовой Ольги Анатольевне быть создан раньше или позднее дат, указанных в соглашениях?
- Изготовлены ли дополнительное соглашение от 01.03.2019 года, дополнительное соглашение от 02.08.2019 года, дополнительное соглашение от 01.07.2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора купли продажи товаров N930449 от 23.05.2018 года, подписанные индивидуальным предпринимателем Шведовой Ольги Анатольевне, путем монтажа (например, с помощью современной оргтехники из фрагментов нескольких документов)?
Учитывая, что ответчик, заявляя ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, не представил документов о стоимости экспертизы и сроках проведения, сведений об экспертах, которым она может быть поручена, об их образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, не представил доказательств перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, принимая во внимание, что ответчик, в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шведовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи N930 449 от 23.05.2018 г. в размере 342 960 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 318 683 руб. 85 коп., пени в размере 24 277 руб. 06 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 859 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Ответчик возражает против исковых требований, указал, что дополнительные соглашения от 01.03.2019, от 02.08.2019, от 01.07.2019 к договору купли-продажи от 23.05.2018 N 930449 им не подписаны.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сима-Ленд" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Шведовой Ольгой Анатольевной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.05.2018 N 930 449, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию из ассортимента продавца на условиях, определенных настоящим договором. (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец произвел поставку товара на общую сумму 399860 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения ответчик обязуется оплатить товар в следующем порядке:
- первая часть в размере 20% от стоимости товара оплачивается в срок до 25.07.2019;
- вторая часть в размере 30% от стоимости товара оплачивается в срок до 25.08.2019;
- оставшиеся 40% от стоимости товара оплачиваются в срок до 25.09.2019.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, 12.06.2019 осуществил возврат товара покупателю на сумму 1176 руб. 73 коп., 26.07.2019 ответчик оплатил товар в размере 80000 руб. 00 коп.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.
На дату обращения истца с иском в арбитражный суд, долг ответчика по оплате составил 318683 руб. 85 коп.
Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 318683 руб. 85 коп., представляющие собой задолженность по оплате поставленного товара.
Довод ответчика, о том, что дополнительные соглашения от 01.03.2019, от 02.08.2019, от 01.07.2019 к договору купли-продажи от 23.05.2018 N 930449 ответчиком не подписаны, судом отклоняется как необоснованный.
При этом суд учитывает, что о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск несовершения процессуальных действий.
Довод ответчика о том, что обязательства по договору купли-продажи от 23.05.2018 N 930 449 ответчиком исполнены в полном объеме, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24277 руб. 06 коп., начисленной за период с 27.08.2019 по 29.11.2019.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Истцом на основании п. 5.3 договора за просрочку оплаты товара начислена неустойка в сумме 24277 руб. 06 коп. за период с 27.08.2019 по 29.11.2019, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9859 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 26.09.2019 N ТДС/091платежное поручение от 02.12.2019 N 134164 на сумму 25000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 25000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шведовой Ольги Анатольевны (ИНН 910401408782, ОГРН 318910200059459) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" (ИНН 6679104850, ОГРН 1176658004929) 342960 руб. 91 коп., в том числе 318683 руб. 85 коп. - основной долг, 24277 руб. 06 коп. - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9859 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
