Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-69073/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-69073/2019
[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 03.08.2020, после перерыва 04.08.2020 помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрев материалы дела N А60-69073/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к индивидуальному предпринимателю Кирееву Андрею Николаевичу (ИНН 662400709880, ОГРН 310661501300012),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
о взыскании 50 802 руб. 03 коп.,
при участии в судебном заседании 03.08.2020, после перерыва 04.08.2020:
от истца: Синицина Е.В., представитель по доверенности от 18.07.2020;
от ответчика: не явились, извещены;
от третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирееву Андрею Николаевичу с требованием о взыскании задолженности за потреблённую в период с мая по июнь 2018 года электрическую энергию в сумме 50 802 руб. 03 коп.
Определением суда от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчиком представлен отзыв, с требованиями не согласен. В частности ответчик указывает, что собственником помещения, расположенного по адресу: г.Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д.4, пом.22 площадь 135,5 кв.м., не является с 20.09.2017, не заключал договор аренды с новым собственником и не осуществлял деятельность в данном помещении.
10.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв. Истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ИНН 6608003052).
Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
Определением от 11.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 25.04.2020 производство по заявлению было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию,
С учетом начала работы суда в штатном режиме с 12.05.2020, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании, истец заявленные требования поддержал.
От третьего лица поступили пояснения, в которых указано, что исковое заявление и отзыв по настоящему делу, третьим лицом не получены, в связи с чем, какую либо позицию третье лицо представить не может.
Истец пояснил, что исковое заявление было направлено в адрес третьего лица, однако реестр о направлении в судебном заседании 19.06.2020 представить не может.
В связи с чем, определением от 19.06.2020 судебное разбирательство отложено.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство отложено.
28.07.2020 от третьего лица поступили объяснения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее по тексту - Положения N 530), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК ОАО "Свердловэнергосбыт", правопреемником которого является истец, присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.
Как указывает истец, в период с мая по июнь 2018 года включительно истец поставил индивидуальному предпринимателю Кирееву Андрею Николаевичу электрическую энергию.
Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, сумма задолженности за спорный период составляет 50 802 руб. 03 коп. по оплате электроэнергии, поставленной на объект ответчика - нежилое помещение N 22 с постройкой лит. Г, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 4.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 50 802 руб. 03 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН, договора купли продажи N727 от 23.08.2018, в период с 20.09.2017 по 05.09.2018 ПАО "СКБ-банк" являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 135,5 кв. м, с кадастровым номером 66:17:0806005:836, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 4, пом. 22.
Право собственности ПАО "СКБ-банк" на объект недвижимости в указанный период подтверждается Выпиской из ЕГРН, регистрационная запись от 20.09.2017 N 66:17:0806005:836-66/010/2017-6, и договором купли-продажи N727 от 23.08.2018, регистрационная запись от 06.09.2018 N 66:17:0806005:836-66/010/2018-8.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что спорный период ответчик собственником нежилого помещения не являлся, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.
При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1316 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) из средств федерального бюджета 1 316 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 142245 от 26.11.2019.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина
