Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-69004/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-69004/2019
[Исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-69004/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) (далее - Компания, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780) (далее - Общество, ответчик) о взыскании 3 076 914 руб. 23 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Показанева К.А. (доверенность от 25.12.2019);
от ответчика - Костылева И.М. (доверенность от 30.10.2019).
Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу, в котором потребовала взыскать с ответчика:
- 3 076 914 руб. 23 коп. основного долга за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные / потреблённые в период с ноября 2018 года по август 2019 года (условно - в рамках договора теплоснабжения N 88188-ТС). С учётом уменьшения размера заявленных требований (статья 49 АПК РФ, последнее ходатайство истца от 29.07.2020).
Общество представило письменный отзыв по делу, исковые требования полагает неправомерными.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент, управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В период с ноября 2018 года по август 2019 года истец осуществил поставку тепловых ресурсов.
Поскольку оплату ответчик произвёл не в полном объёме, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между Компанией (поставщик) и Обществом (абонент / плательщик) имеют место обязательственные правоотношения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).
Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Как указано выше, в период с ноября 2018 года по август 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах ответчика.
Возражения ответчика относительно объёмов потреблённых ресурсов во внимание арбитражного суда приняты быть не могут.
В части нежилых помещений. Истец принял во внимание имеющиеся сведения о нежилых помещениях, расположенных в МКД ответчика, установил и вычел объёмы потребления тепловой энергии, которая фактически израсходована на нужды соответствующих собственников. Относительно объекта по адресу: г. Первоуральск, пр. Космонавтов, 26 (потребитель Целовальникова Анна Юрьевна) - истец правомерно и обоснованно произвёл начисление объёма потребления тепловой энергии управляющей компании, поскольку в рамках рассмотрения дела А60-73296/2019 установлено отсутствие потребления тепловой энергии. Достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец учёл не все нежилые помещения либо неверно рассчитал объёмы потребления в данной части, ответчик не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В части применения истцом повышающего коэффициента при расчёте размера задолженности в отношении поставки тепловой энергии. Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Ответчик не оспаривает факт наличия физической возможности для установки приборов учёта в спорных многоквартирных домах (пояснения даны в ходе судебного заседания 04.08.2020). Вопреки позиции ответчика то обстоятельство, что для соблюдения требований закона и подзаконных правовых актов об установке приборов учёта тепловых ресурсов необходимы дополнительные затраты, установка большего количества приборов учёта (несколько точек), само по себе не освобождает от исполнения обязанности по установке приборов учёта. Поскольку физическая возможность для установки приборов учёта имеется, такие приборы не установлены, действия истца по применению повышающего коэффициента следует признать правомерными.
В части применённой истцом методики расчёта объёмов потребления. Арбитражный суд не усматривает оснований для вывода об избрании Компанией неверной методики, поскольку поставка тепловой энергии осуществляется истцом в многоквартирные дома, которые оснащены закрытой зависимой системой теплоснабжения. В состав общего имущества указанных домов входят индивидуальные тепловые пункты.
В связи с этим, истец правильно определил, в достаточной степени обосновал объёмы потребления тепловых ресурсов.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Доказательств, опровергающих правомерность уточнённых (уменьшенных) денежных требований Компании по настоящему делу, Общество не представило (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, доказательств неверного распределения истцом поступивших денежных средств, требование Компании следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ИНН 6625040375, ОГРН 1069625016780) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) основной долг в сумме 3 076 914 руб. 23 коп., а также денежные средства в сумме 38 385 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 29.06.2016 N 007692 государственную пошлину в размере 62 695 руб. 21 коп. (А60-31458/2016).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ("http://ekaterinburg.arbitr.ru").
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет ("http://17aas.arbitr.ru").
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.А. Дурановский
