Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: А60-68660/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А60-68660/2019
[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к индивидуальному предпринимателю Кан Александру Павловичу (ИНН 300300898231, ОГРН 313667833600011)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании
от истца: Т.В. Соболевская, представитель по доверенности от 28.11.2019 N 625/05/01-12/0111,
от ответчика: Е.А. Гребенщикова, представитель по доверенности от 20.06.2018. N 66 АА 4748944.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений. Ходатайство удовлетворено.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 671 826,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2018 по 10.10.2019 в сумме 16 757,10 руб.
Ответчик представил отзыв, требования не признает, указывает, что истцом неверно применена ставка аренды земельного участка, которая должна соответствовать фактическому виду использования, то есть для земельных участков, предоставленных для строительства объектов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Надвидовым Б.П. заключен договор аренды земельного участка N Т-487 от 31.07.2014, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, вдоль Кольцевой автомобильной дороги, по проезду Водительскому, с кадастровым номером 66:41:0501901:24, общей площадью 5 448,00 кв. м.
Земельный участок предоставлен для строительства автомобильного центра и передан по акту приема - передачи участка (приложение к Договору).
В связи с заключением соглашения от 13.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка N Т-487 от 31.07.2014 права и обязанности по договору перешли к Кану Александру Павловичу с даты государственной регистрации соглашения, а именно с 22.02.2018.
Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.
Разногласия сторон возникли в связи с применением при расчете задолженности ставки арендной платы. Так истец указывает, что на основании приказа МУГИСО от 20.09.2018г. N 2269, обращения ответчика от 05.10.2018г., заключено дополнительное соглашение от 29.10.2018г. к договору аренды, в соответствие с которым "Строительство автомобильного цента" заменено на "объекты придорожного сервиса" и, следовательно, администрацией применена ставка в размере 3,2 - "объекты придорожного сервиса" за период с 22.02.2018. по сентябрь 2019г.
Ответчик же указывает, что на земельном участке нет объекта, ответчиком производится оформление необходимых для начала строительства документов и подлежит применению ставка 1,5 - для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия договора и разрешения на строительство.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.
Пункт 3 статьи 85 ГК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования.
К числу основных принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 2757 от 15.07.2014 г. первоначальному арендатору земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501901:24 предоставлен в соответствии со ст. 10, 29, 30 Земельного кодекса РФ, для строительства. Срок действия договора до 04.07.2021г.
В связи с заключением соглашения от 13.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка N Т-487 от 31.07.2014 ответчик обратился в Администрацию города Екатеринбурга для согласования эскизного проекта объекта.
15 июня 2018 г. Ответчик получает отказ от Администрации города Екатеринбурга в согласовании эскизного проекта, поскольку требовалось изменить вид разрешенного использования вместо автомобильного центра на объект придорожного сервиса с целью приведения вида разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки города Екатеринбурга.
Ответчик обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. N 540.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотрело заявление и обратилось в Россреестр для изменения вида разрешенного использования.
Затем на основании данных изменений внесены изменения в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2018 г.
После заключения дополнительного соглашения N 1 от 29.10.2018 г. Ответчик обратился в подрядную организацию для разработки эскизного проекта.
Эскизный проект разработан и утвержден в Администрации города Екатеринбург 19 ноября 2018 г.
В соответствии с эскизным проектом Ответчик планирует построить Комплекс придорожного сервиса, состоящий из:
1 блок: обслуживание автотранспорта
2 блок: обслуживание участников дорожного движения в пути следования.
Затем 12 декабря 2018 г. Ответчик заключил договор с проектной организацией на изготовление проектной документации.
В феврале 2019 г. Ответчик обратился в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлением для выдачи разрешения на строительство "Комплекс придорожного сервиса. Блок 1 - обслуживание автотранспорта.. 04.03.2019 г. Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство под N 16-01-82/1952.
Одно из замечаний - не предоставлена копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями территории.
В связи с чем, Ответчик обратился к проектировщику для разработки Проекта санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта "Комплекс придорожного сервиса по проезду Водительскому в Чкаловском районе г. Екатеринбурга".
12 марта 2019 г. Ответчик заключил договор на создание проекта.
27 марта 2019 г. Ответчик обратился с запросом на получение справок, необходимых для разработки проекта санитарно-защитной зоны.
22 и 25 апреля 2019 г. получены необходимые ответы.
После разработки данный проект был сдан на экспертизу.
05 июля 2019 г. заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы N 337/10а-19.
19 августа 2019 г. Ответчиком подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора N 337/10а-19 от 05.07.2019 г. на проведение экспертизы до 30.09.2019 г.
30.09.2019 г. получено экспертное заключение N05/065/7690/2140/425, выданное ФБНУ "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" (ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора).
24 октября 2019 г. заключен договор на проектирование рабочей документации.
13.11.2019 г получено Санитарно-эпидемиологическое заключение N 66.01.31.000.Т.004001.11.19, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.
20.12.2019 МУГИСО выдало приказ N 3294 "О разрешении на использование Кану Александру Павловичу земель, расположенных в г. Екатеринбурге, в районе Объездной дороги -пр.Водительского".
После чего 26.12.2019 г. Ответчик снова обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
04.03.2020г. Кану А.П. выдано разрешение на строительство сроком действия до 04.09.2021г.
Исследовав материалы дела, суд установил, что наличие на участке объекта придорожного сервиса не нашло своего подтверждения. Напротив, со дня вступления в договор аренды земельного участка N Т-487 ответчик осуществляет действия необходимые для начала строительства капитального объекта.
Согласно акту обследования от 31.05.19 N 675/5-2019 на земельном участке отсутствует здание, признаков строительства нет.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает неправомерным применение в расчете арендной платы ставки 3,2 при отсутствии на земельном участке капитального объекта.
Ответчик своевременно оплачивал в спорный период арендную плату по ставке 1,5 - для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия договора аренды и разрешения на строительство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Г. Филиппова
