Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-68566/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-68566/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-68566/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" (ИНН 7453236705, ОГРН 1117453012390, далее - общество "УАЗ")
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973, далее - общество УК "Теплокомплекс")
о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 850 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 30 250 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Со стороны обществ УК "Теплокомплекс", "УАЗ" поступили ходатайства о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судебное заседание в онлайн режиме не состоялось, представители лиц, участвующих в деле, к онлайн заседанию не подключились.
Отводов суду не заявлено.
Общество "УАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу УК "Теплокомплекс" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 850 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 30 250 руб. 00 коп.
Определением суда от 11.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.
С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.02.2020 судебное разбирательство отложено на 02.03.2020.
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежного поручения от 17.02.2020 N 449.
Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв с приложением актов сверки.
Также со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 700 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 30 250 руб. 00 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом представления дополнительных документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предлагается представить правовую позицию относительно представленных истцом возражений на отзыв.
Определением суда от 10.03.2020 судебное разбирательство отложено на 25.03.2020.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 суды в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
Определением суда от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено на 28.04.2020.
Судебное заседание 28.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 11.05.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822), согласно которому суды в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 28.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-68566/2019.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу - проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по всем делам, рассмотрение которых было назначено на период действия мер против распространения вирусной инфекции, не обеспечит возможность предоставления сторонам достаточного времени (более 20 минут) для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд признал целесообразным приостановить производство по указанным делам и назначить судебные заседания в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.
Определением суда от 15.05.2020 производство по делу N А60-68566/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на указанную дату.
Определением суда от 26.05.2020 судебное заседание отложено на 08.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Со стороны ответчика поступило сообщение о том, что основной долг им полностью оплачен, в связи с чем, просит судебное заседание отложить.
С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено на 10.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны лиц, участвующих в деле в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 55 184 руб. 58 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Обществами "УАЗ" (поставщик) и УК "Теплокомплекс" (покупатель) подписан договор поставки от 28.03.2019 N ТП-2019-158 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить краны шаровые (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
По п. 6 приложения N 1 (спецификации) к договору срок и условия оплаты: отсрочка платежа по факту поставки не более 90 календарных дней с момента получения каждой партии продукции на складе поставщика и при условии выставления поставщиком счета-фактуры или УПД.
По универсальным передаточным документам от 29.03.2019 N 525, от 28.03.2019 N 507 общество "УАЗ" поставило покупателю товар на общую сумму 1 435 892 руб. 00 коп.
По платежным поручениям от 16.04.2019 N 1276, от 17.06.2019 N 2029, от 16.07.2019 N 2355, от 17.02.2020 N 449, от 10.03.2020 N 652, от 18.03.2020 N 911, от 16.04.2020 N 1223, от 21.04.2020 N 1314, от 18.05.2020 N 1587, от 16.06.2020 N 1942 покупателем товар оплачен на общую сумму 1 435 892 руб. 00 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом УК "Теплокомплекс" числится задолженность в сумме 850 000 руб. 00 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом УК "Теплокомплекс" числится задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 55 184 руб. 58 коп. за период с 28.06.2019 по 16.06.2020.
На основании п. 6.5 договора споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения его условий, прекращения или действительности рассматриваются с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты получения претензии.
Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом "УАЗ" в адрес покупателя направлена претензия от 16.07.2019 N 638/2019/ТО с требованием уплатить задолженность в сумме 850 000 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена обществу УК "Теплокомплекс" 26.07.2019.
Согласно письма ответчика от 19.07.2019 N 1075 общество УК "Теплокомплекс" признает задолженность в полном объеме, из-за непредвиденных расходов, возникших в связи с подготовкой к отопительному сезону городского хозяйства, а также невыполнения обязательств потребителей не может оплатить в срок задолженность, просит поставщика отсрочить дату платежа.
Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
Во исполнение условий договора обществом "УАЗ" поставлен ответчику товар на общую сумму 1 435 892 руб. 00 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 29.03.2019 N 525, от 28.03.2019 N 507, подписанными и заверенными печатями сторон.
Платежными поручениями от от 16.04.2019 N 1276, от 17.06.2019 N 2029, от 16.07.2019 N 2355, от 17.02.2020 N 449, от 10.03.2020 N 652, от 18.03.2020 N 911, от 16.04.2020 N 1223, от 21.04.2020 N 1314, от 18.05.2020 N 1587, от 16.06.2020 N 1942 доказана оплата товара на общую сумму 1 435 892 руб. 00 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом УК "Теплокомплекс" числится задолженность в сумме 850 000 руб. 00 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, подписанному в двустороннем порядке, за обществом УК "Теплокомплекс" числится задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.
Согласно письма ответчика от 19.07.2019 N 1075 общество УК "Теплокомплекс" признает задолженность в полном объеме, из-за непредвиденных расходов, возникших в связи с подготовкой к отопительному сезону городского хозяйства, а также невыполнения обязательств потребителей, не может оплатить в срок задолженность, просит поставщика отсрочить дату платежа.
Ответчик указывает на то, что документы, являющиеся неотъемлемой частью поставленной продукции, на основании которых должна производиться оплата, покупателю не передавались. В универсальных передаточных документах от 28.03.2019 N 507, от 29.03.2019 N 525 информация о передаче паспортов и сертификатов отсутствует.
Вместе с тем как указывает истец, при размещении тендерного предложения на электронной площадке, обязательным условием ее рассмотрения заказчиком является представление, в том числе, сертификатов соответствия и качества продукции. Истцом в представленный пакет документов включен сертификат ТРТС 32-2013. Все документы переданы ответчику одновременно с продукцией, универсальные передаточные документы подписаны без замечаний, каких-либо претензий по вопросу отсутствия согласованных в договоре документов с момента поставки и до подачи иска в суд в адрес истца не поступало. Договором не согласовано условие передачи документов, подтверждающих качество продукции по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах, с учетом полной оплаты задолженности по договору, двусторонних актов сверки, письма от 19.07.2019 N 1075, довод ответчика о том, что оплата всей партии не производилась в связи с неполной поставкой продукции, судом отклоняется.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По п. 3.7 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку, в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом оплат (1 000 000 руб. 00 коп., 850 000 руб. 00 коп., 700 000 руб. 00 коп., 600 000 руб. 00 коп., 500 000 руб. 00 коп., 375 000 руб. 00 коп., 250 000 руб. 00 коп., 125 000 руб.), правомерных периодов просрочки с учетом оплат и различных ставок банковского процента (с 28.06.2019 по 16.07.2019, с 17.07.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 08.09.2019, с 09.09.2019 по 27.10.2019, с 28.10.2019 по 15.12.2019,с 16.12.2019 по 09.02.2020, с 10.02.2020 по 17.02.2020, с 18.02.2020 по 10.03.2020, с 11.03.2020 по 18.03.2020. с 19.03.2020 по 16.04.2020. с 17.04.2020 по 21.04.2020. с 22.04.2020 по 26.04.2020, с 27.04.2020 по 18.05.2020, с 19.05.2020 по 16.06.2020), согласованного сторонами размера неустойки (1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Возражения общества УК "Теплокомплекс" относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.
Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Вопреки указанным правилам от общества УК "Теплокомплекс" не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.
Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.
Таким образом, ходатайство общества УК "Теплокомплекс" о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 20 000 руб. 00 коп., учитывая изменения исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемого долга после обращения истца в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая доплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" договорную неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.06.2019 по 16.06.2020, в сумме 55 184 руб. 58 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский арматурный завод" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1104 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
