Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года №А60-68494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу


от 8 июля 2020 года Дело N А60-68494/2019


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова, при ведении протокола помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании гаражно-эксплуатационного кооператива N 366 (ИНН 6658085727) несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Уполномоченный орган известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ГЭК N 366 несостоятельным (банкротом).
Определением от 10.12.2019 заявление оставлено без движения до 15.01.2020 для устранения недостатков. Недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении от 10.12.2019.
Определением от 21.01.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.02.2020.
Определением суда от 20.02.2020 судебное заседание отложено на 24.03.2020.
Определением суда от 23.03.2020 судебное разбирательство перенесено на 07.05.2020.
Определением суда от 07.05.2020 производство по делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 02.07.2020.
На основании определения председателя судебного состава от 30.06.2020 произведена замена судьи Веретенниковой С.Н. для рассмотрения дела N А60-68494/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.Н. Морозова.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
уполномоченный орган обратился в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), основывая свои требования на задолженности по обязательным платежам в общем размере 631 571 руб. 09 коп., в том числе по налогам - 409 938 руб. 66 коп., пени - 215 980 руб. 54 коп., штраф - 5 651 руб. 89 коп.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Из общедоступного Банка данных исполнительных производств ФССП России http://fssprus.ru/iss/ip следует, что 4 из 8 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя в период с 31.07.2017 по 22.05.2019 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы возвращены инспекции.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.
Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.
Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
Доказательств повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов или признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.
Учитывая, что на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом общая сумма требований уполномоченного органа по неоконченным исполнительным производствам составляет менее минимального порогового значения размера учитываемого требования в 300 000 руб., заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве), суд считает, что имеются основания для отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращения производства по делу.
При этом вопрос об источнике финансирования процедуры банкротства юридического лица исследованию судом не подлежит, так как это возможно только в случае признания заявления о признании должника банкротом обоснованным.
Руководствуясь ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Во введении наблюдения отказать, производство по делу по заявлению ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ГЭК N 366 (ИНН 6658085727) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Судья Д.Н. Морозов