Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-68473/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-68473/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ИНН 6658041737, ОГРН 1026602332349)
о взыскании задолженности в размере 61 812 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Синицина Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019 г.
от ответчика: Никонорова С.А., представитель по доверенности N 154 от 03.06.2020 г., в качестве специалиста в порядке ст. 55.1 АПК РФ - Непутин С.Б.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" с требованием о взыскании 61 812 руб. 72 коп.
Определением суда от 08 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
13 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, просит отказать. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.
20 января 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 11 марта 2020 года.
В предварительное судебное заседание 11 марта 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 16 апреля 2020 года.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 16.04.2020, суд приостановил производство по делу N А60-68473/2019.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Суд назначил судебное заседание на 03 июня 2020 года.
В судебное заседание 03 июня 2020 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для целей проверки предъявленных ко взысканию объемов ресурса и определения его стоимости. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство не заявлено.
Определением суда судебное заседание отложено до 03 июля 2020 года.
В судебное заседание 03 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
В судебном заседании в порядке ст. 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушаны пояснения специалиста - главного инженера-энергетика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" - Непутина С.Б.
Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.
Определением суда судебное заседание отложено до 21 июля 2020 года.
В судебное заседание 21 июля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Против отложения судебного заседания не возражает.
Определением суда судебное заседание отложено до 12 августа 2020 года.
10 августа 2020 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.
В судебное заседание 12 августа 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в размере 41 310 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергии и теплоносителем от 30.12.2016 N 10864/2017-1, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.
Порядок учета потребленных энергетических ресурсов согласован в разделе 3 указанного контракта.
На основании п. 3.8 контракта потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Показания приборов учета с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются любым доступным способом в электронном виде и/или в виде письменного отчета о теплопотреблении (потребления тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, в том числе горячей воды на нужды горячего водоснабжения) по согласованной сторонами настоящего контракта форме.
В соответствии с п. 4.1 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя, стоимость горячей воды.
Согласно п. 4.7 контракта от 30.12.2016 N 10864/2017-1 основанием для расчетов является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в октябре 2017 года ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения материалов дела истец уточнил сумму основного долга до 41 310 руб. 20 коп.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.
Как следует из материалов дела, карточки учета тепловой энергии за спорный период представлены ответчиком в адрес истца 29.11.2017, т.е., с нарушением срока, установленного п. 3.8 контракта от 30.12.2016 N 10864/2017-1. При этом при выставлении счета-фактуры от 31.10.2017 N 7415072251/7S00 и акта поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2017 N 7415072251/7S00 истцом применены договорные величины, согласованные сторонами в контракте от 30.12.2016 N 10864/2017-1 (8,4816 Гкал).
Согласно карточкам учета тепловой энергии расход ГВС в октябре 2017 г. составил 2,79 Гкал, расход на теплоноситель - 39,37 т.
В последующем на основании письма ответчика от 22.11.2017 выставлен корректировочный счет-фактура.
Таким образом, количество потребленных теплоресурсов в спорный период правомерно определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления в соответствии с условиями договора.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты ресурсов либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о прекращении срока действия государственного контракта судом отклоняются как несостоятельные.
В силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, то есть охранительное правоотношение продолжает свое существование, несмотря на утрату своей силы договорами, обязательства из которых не выполняются надлежащим образом.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.
Ссылки на подписание актов сверки, свидетельствующих об отсутствии задолженности за спорный период, также признаются судом несостоятельными, поскольку представленные акты сверки взаимных расчетов в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности.
Данный документ сам по себе не является правопорождающим документом, не может служить тем доказательством, на основании которого возможно принять решение об отказе во взыскании суммы задолженности за фактически потребленный ответчиком ресурс, поскольку отраженные в акте сведения должны подтверждаться первичными документами.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.
Иного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 41 310 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 538, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 41 310 руб. 20 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета 473 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2019 N 32461. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка
