Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-68421/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-68421/2019
[Исковые требования о взыскани ущерба удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие "ГОРОД" (ИНН 6658442538; 6658442538, ОГРН 1136658031751; 1136658031751)
о взыскании 31 220 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле представители не явились.
Отводов суду не заявлено.
Определением от 10.12.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "СК "СОГЛАСИЕ", предъявленный к ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие "ГОРОД", с требованием о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 31 220 руб. 64 коп.
В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Судом 12.02.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.
В связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ
от 18.03.2020 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судом 30.04.2020 принято определение о приостановлении производства по делу.
Определением от 30.06.2020 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено.
Определение от 31.05.2020 произведена замена судьи на судью Махониной В.А.
В предварительное судебное заседание 30.06.2020 явку представителей стороны не обеспечили.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
По результатам предварительного судебного заседания, судом 30.06.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебное заседание 04.08.2020 стороны не обеспечили явку представителей.
Судом рассмотрено заявленное ответчиком в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: об истребовании из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведения о ДТП, происшедшем 02.02.2017.
Судом признан доказанным факт ДТП, установлена вина Якушева Д.А. (управлявшего транспортным средством "TOYOTA RAV4", г/н М474ЕК96) в совершении ДТП, а также факт извещения ответчиком - ООО "ПАТП-"ГОРОД" УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о совершенном 02.02.2017 ДТП.
Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку при его рассмотрении судом не установлено наличие правовых оснований для его удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, 02.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:
- "TOYOTA RAV4", г/н М474ЕК96 (принадлежит Якушевой Т.Ю.), под управлением Якушева Д.А. и
- "Mercedes-Benz А6 0405", г/н У780РО96 (принадлежит на праве собственности ООО "ПАТП-"ГОРОД" - ответчику), под управлением водителя Пинигина А.В.
Ответчик является пассажирским автотранспортным предприятием, основным видом экономической деятельности которого является оказание регулярных перевозок пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, перевозка грузов, оказание иных дополнительных (прочих) услуг, связанных с перевозками.
Транспортное средство "Mercedes-Benz А6 0405", г/н У780РО96 является автобусом.
Пинигин А.В. допущен ООО "ПАТП-"ГОРОД" (ответчиком) к управлению транспортного средства "Mercedes-Benz А6 0405", г/н У780РО96.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Пинигиным А.В. пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, допустившего наезд на неподвижное транспортное средство.
В результате ДТП повреждено транспортное средство "TOYOТА RAV4", г.н. М474ЕК96.
Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля "TOYOTA RAV4", г.н. М474ЕК96 на день ДТП застрахована в
ООО СК "ЮжУрал- Аско" на основании полиса ЕЕЕ0726739743.
Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля "Mercedes-Benz А6 0405", г.н. У780РО96 - в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования ЕЕЕ 0904603682.
ООО СК "ЮжУрал- Аско" произвело выплату страхового возмещения.
В связи с наступлением гражданской ответственности водителя Пинигина А.В., ООО СК "Согласие" произвело страховую выплату в размере 31 220 руб. 64 коп., перечислив денежные средства ООО СК "ЮжУрал -Аско", осуществившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Следовательно, истец в соответствии с положениями названного Федерального закона возместил страховой компании потерпевшего - ООО СК "ЮжУрал- Аско" причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 31 220 руб. 64 коп.
Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по направлению страховщику экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, истец, основываясь на положении пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО, обратился в порядке регресса с вышеуказанным требованием о возмещении убытков.
Ответчиком представлен отзыв.
Оспаривая исковые требования, ответчик приводит доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019, что лишает страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред после указанной даты, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств.
Кроме того, в отзыве ответчик указывает на извещение истца о ДТП, поскольку ООО "ПАТП-"ГОРОД" сообщило в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведения о ДТП, произошедшего 02.02.2017, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленных страховщиком убытков отсутствуют, равно как отсутствую основания для применения положений подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК "Согласие".
В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947-О и др.).
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено введение в действие нормы, исключающей из Закона об ОСАГО подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона, с 01.05.2019.
Таким образом, указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие после 01.05.2019.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности по ОСАГО между сторонами заключен 22.01.2017, со сроком действия до 21.01.2018.
ДТП совершено 02.02.2017.
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона, поэтому его действие не может быть распространено на спорные отношения, возникшие до вступления в силу названных изменений (статья 4 ГК РФ).
Следовательно, доводы ответчика об оспаривании применения к рассматриваемым правоотношениям положений подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются ошибочными, основанные на неверном токовании норм материального права.
В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о ДТП.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины участников ДТП, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также факт возмещения истцом как страховой компанией причинителя вреда ущерба потерпевшему (его страховой компании), материалами дела подтверждаются, сторонами не оспариваются.
Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.
К таким основаниям, в частности, относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции).
Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1058-О и N 1059-О). Данное законоположение не нарушает какие-либо конституционные права страхователя.
Отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем ДТП (02.02.2017) могло нарушить нормальный баланс интересов страхователя и страховщика, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке пункта 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.
Факт выплаты страхового возмещения страховщику, застраховавшего автогражданскую ответственность потерпевшего подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (платежное поручение от 04.04.20174 N 25610).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения пятнадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, установленный законодательством об обязательном страховании, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
С этой целью в статье 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.
В соответствии со статьей 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).
Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.
В силу пункта 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.
Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнена обязанность по направлению страховщику (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения (уведомления) о ДТП, совершенного 02.02.2017.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто.
Доводы ответчика о надлежащем извещении им УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о произошедшем ДТП (приводимые ответчиком, как условие, исключающие основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков), судом отклоняются, как связанные с неверным прочтением и толкованием ответчиком норм материального права.
Поскольку экземпляр извещения о ДТП, составленный виновником ДТП, не был представлен истцу, у последнего отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП с имеющимися у истца сведениями о ДТП.
В пункте 76 постановления Пленума N 58 разъяснено, что во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ООО "ПАТП-"ГОРОД" суду не представило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая, что по общему правилу при применении норм материального права необходимо руководствоваться нормами, которые действовали на момент возникновения правоотношения, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком обязанности, предусмотренной положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, при доказанности факта несения и размера убытков, понесенных истцом в связи с совершенным ДТП в сумме страхового возмещения (31 220 руб. 64 коп.), выплаченного потерпевшему, суд признает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие "ГОРОД" (ИНН 6658442538, ОГРН 1136658031751) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700):
- 31 220 руб. 64 коп. суммы страхового возмещения;
- 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Махонина
