Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-6838/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-6838/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6838/2020 по иску
общества с ограниченной ответственностью "РИТЭК" (ИНН 6671307792, ОГРН 1106671000567)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания торгово-промышленной группы "ЕВРАЗ" (ИНН 6685060721, ОГРН 1146685020272)
о взыскании 2738670 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Бриль Е.И. - по доверенности от 09.09.2019, диплом от 14.06.2002.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Общество с ограниченной ответственностью "РИТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания торгово-промышленной группы "ЕВРАЗ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2738670 руб. 00 коп.
Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2019.
В целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности судебное заседание откладывалось определениями от 23.03.2020, от 13.05.2020.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 09.07.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для возможного урегулирования спора миром, в том числе путем заключения мирового соглашения.
Поскольку согласно п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия - это примирение сторон и содействие им в урегулировании спора (ч.1 ст. 138 АПК РФ), арбитражный суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и откладывает рассмотрение данного дела на основании п. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 8220 руб. 00 коп.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2018.
При расторжении указанного договора, Истец и Ответчик зафиксировали тот факт, что Истцом (Арендатором) была осуществлена переплата арендной платы по договору на общую сумму: 2 722 230 рублей на дату его расторжения (30.09.2019).
Указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением к договору аренды от 30.09.2019 и актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.07.2018 по 30.09.2019.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением от 30.09.2019 ответчик обязался вернуть истцу полученное неосновательное обогащение в виде излишне внесенной последним арендной платы в срок не позднее 31.12.2019.
Поскольку ответчик в установленные сроки денежные средства не возвратил, истцом ответчику 09.01.2020 вручена претензия, которая впоследствии оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма неосновательного обогащения не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между ООО УК ТПГ "Евраз" и ООО "РИТЭК" 30.09.2019 подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 4 от 01.07.2018 г. об уменьшении площади арендуемых помещений с 01.10.2019 г. до 13.7 м2, по которому ООО "РИТЭК" занимало арендуемое помещение в период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года с арендной платой в размере 8220,00 руб. (включая НДС) в квартал. Согласно данному дополнительному соглашению от 30.09.2019 года в адрес ООО "РИТЭК" был выставлен акт N 24 от 31.12.2019 года и счет -фактура N 24 от 31.12.2019 года на сумму 8220,00 руб в т.ч. НДС 20% 1370,00 с номенклатурой "Аренда помещения по договору N 4 от 01.07.2018 г. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. Данные документы были переданы ООО "РИТЭК" и подписаны с обеих сторон.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 8200 руб. 00 коп. и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИТЭК" (ИНН 6671307792, ОГРН 1106671000567) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка
