Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-68372/2019

Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-68372/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности
 79008_1530746 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-19894 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерком» (истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 по делу № А60-38451/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерком» к индивидуальному предпринимателю Алибекову Игорю Израиловичу, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании добросовестным приобретателем торгового павильона по договору купли-продажи временного нежилого помещения, прекращении залога и освобождении от ареста торгового павильона, установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, иск удовлетворить. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1, 10, 302, 334, 339, 346, 348, 352, 353, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили отсутствия оснований для признания истца (покупатель) добросовестным приобретателем временного нежилого помещения. Возражения истца сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, получивших оценку судов нижестоящих инстанций, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мерком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Мерком" Ответчики:


ИП Алибеков Игорь Израилович





ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФДобросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФПо залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ