Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: А60-68088/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 11 июня 2020 года Дело N А60-68088/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 10.06.2020г дело NА60-68088/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Березовская центральная городская больница" (ИНН 6604002481, ОГРН 1026600669765), о взыскании 13 941 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гребеньщикова С.А., представитель по доверенности 25.12.2019г,
от ответчика: Хачатурова А.Н., представитель по доверенности N564 от 07.05.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Березовская центральная городская больница" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 13 941 руб. 77 коп., поставленную в период декабрь 2017г в рамках договора N22024/МКД/2018.
Определением суда от 04.12.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает, ссылается на отсутствие задолженности.
В ходе рассмотрения дела суд счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании 16.03.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 10.06.2020г заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; при этом указывает на то, что в рамках рассмотрения дела NА60-24840/2018 рассмотрены требования ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, в том числе, за декабрь 2017 года.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Указанное правило направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
По смыслу части 1 статьи 4, статьи 49 АПК РФ право определения основания или предмета иска, размера исковых требований для целей восстановления нарушенного субъективного материального права принадлежит истцу (заявителю).
При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).
Таким образом, определяя предмет и размер исковых требований, истец не вправе допускать необоснованного ущемления материальных прав ответчика и неосновательного сбережения имущества за счет последнего.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
В Постановлении N 2353/04 от 27.07.2004 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально- правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что производство по делу должно быть прекращено в случае, когда тождество споров по обоим судебным делам является очевидным и не вызывает обоснованных сомнений.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 13 941 руб. 77 коп., поставленную в период декабрь 2017г в рамках договора N22024/МКД/2018.
При этом судом установлено, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела N А60-24840/2018. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.07.2018г в удовлетворении исковых требований отказано; в рамках указанного дела истцом были заявлены требования к ответчику об оплате тепловой энергии, в том числе, за декабрь 2017 года в рамках контакта N 22024/МКД. Ответчиком были представлены в рамках рассмотрения данного дела платежные поручения об оплате задолженности, в связи с чем, в исковых требованиях истцу было отказано.
С учетом изложенного, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Довод истца о том, что в спорный период произведено доначисление, и объем потребленной тепловой энергии за декабрь 2017 года был скорректирован, судом во внимание не принимается.
При этом, определение истцом размера задолженности по поставленному ресурсу с учетом каких-либо иных характеристик объекта теплоснабжения, само по себе не порождает новый иск (требование), а лишь изменяет порядок определения долга в ранее заявленных требованиях.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу N А60-68088/2019 прекратить.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 846 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N5863 от 21.03.2019г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
