Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: А60-67975/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)
от 1 июня 2020 года Дело N А60-67975/2019
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралмотель" (ИНН 7422042812, ОГРН 1087422001314) о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6684023188, ОГРН 1169658001700) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Закирьянов В.В., доверенность от 01.11.2019.
от должника: в судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
02.12.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралмотель" (ИНН 7422042812, ОГРН 1087422001314) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6684023188, ОГРН 1169658001700) о признании его несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит признать ООО "Виктория" несостоятельным (банкротом), назначить временным управляющим - Шполянскую Елену Сергеевну, члена союза "СРО АУ "Северо-Запад".
Определением суда от 09.12.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2020 10:45.
10.01.2020 от союза "СРО АУ "Северо-Запад" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Шполянской Е.С. и ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании от представителя заявителя поступило ходатайство об истребовании от ИНФС России по Верх-Исеткому району г. Екатеринбурга, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также Гостехнадзора сведений о наличии (движимого) недвижимого имущества принадлежащего должнику ООО "Виктория" на праве собственности.
В обоснование обращения с названным ходатайством, заявитель ссылается на необходимость выяснения имущественного положения должника в целях установления возможности осуществлять расходы по делу о банкротстве за счет его имущества. Как указал представитель, ООО "Южуралмотель" несогласно осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Виктория"
Заслушав представителя ООО "Южуралмотель", суд полагает ходатайство заявителя удовлетворить и истребовать указанные сведения и документы в порядке статьи 66 АПК РФ, о чем будет вынесено отдельное определение.
Представители ООО "Виктория" в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили.
Определением суда от 27.01.2020 судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования от уполномоченных органов сведений об имущественного положения должника.
К настоящему судебному заседанию запрошенные определением суда от 27.01.2020 сведения и документы в материалы дела не поступили.
Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Определением суда от 21.02.2020 судебное заседание отложено до 04.03.2020 13:40.
К судебному заседанию затребованные определением от 27.01.2020 сведения в суд не поступили.
В связи с указанным, суд полагает необходимым повторно истребовать вышеуказанные сведения на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, рассмотрение заявления назначено на 25.05.2020 15:00.
В ответ на запрос от 27.01.2020, от 11.03.2020 от Управления Гомтехнадзора, ГУ МВД России по Свердловской поступили сведения о том, что за ООО "Виктория" поднадзорной техники не зарегистрировано и ранее не регистрировалась, а также транспортных средств не зарегистрировано.
Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, имущество, зарегистрированное за ООО "Виктория" выявлено не было.
Рассмотрев заявление, суд установил:
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Виктория" перед обществом с ограниченной ответственностью "Южуралмотель" составила 3 824 767 руб. 49 коп.
Обязанность по уплате задолженности в добровольном порядке должником не исполнена, что и послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в суд с названным заявлением.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Южуралмотель" указало на невозможность осуществления финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Виктория".
В судебном заседании установлено, что какое-либо имущество, принадлежащее должнику ООО "Виктория" на праве собственности отсутствует.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что имущество, а также имущественные права у должника отсутствуют, оснований полагать, что какие-либо изменения в имущественном состоянии должника произойдут в будущем, не имеется.
Должник отзыв на заявление, сведения об имуществе, бухгалтерский баланс за три предшествующих налоговых периода, первичные документы, подтверждающие наличие, размер и стоимость активов, затребованные судом, не представил.
Принимая во внимание отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (обратного в материалы дела не представлено), непредставление лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-67975/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6684023188, ОГРН 1169658001700) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
