Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: А60-6793/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2020 года Дело N А60-6793/2020
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156)
о взыскании долга за тепловую энергию,
при участии в судебном заседании
от истца: Н.А. Смирнов, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт;
от ответчика: С.В. Шульгин, представитель по доверенности N361/8-2020 от 13.02.2020, паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 1825504 руб. 68 коп.
Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2020.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового реестра.
Определением от 25.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 06.05.2020.
От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения; поступили возражения относительно перехода в основное судебное разбирательство и рассмотрении дела по существу.
Определением от 02.06.2020 суд произвел замену судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела NА60-6793/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Д.В. Ефимова.
Определением от 03.06.2020 суд назначил судебное заседание на 17.06.2020.
В судебном заседании 17.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N403910 от 16.03.2020, контракт основание оплаты от 13.03.2020 NТГЭ1812-66265/МКД-1. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 17.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 13.06.2020.
В судебном заседании 13.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 22.07.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Определением от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 30.07.2020.
В судебном заседании 30.07.2020 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 166849 руб. 13 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление.
Представленные документы суд приобщил к материалам дела.
Определением от 30.07.2020 судебное разбирательство отложено на 31.08.2020.
В судебном заседании 31.08.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений на исковое заявление. В пояснениях ответчик указал на отсутствие задолженности ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги. Указанный документ суд приобщил к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" и ФГБУК АУПИК заключены договоры теплоснабжения N66265/МКД, N50073/2018-1, согласно которым истец поставляет ответчику тепловую энергию, а ответчик обязуется ее оплачивать своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договоров.
Согласно материалам дела истцом ответчику были отпущены тепловая энергия на общую сумму 1825504 руб. 68 коп., в том числе по договору N66265/МКД в размере 1658655 руб. 55 коп. за период с 01.04.2018 по 30.11.2019, по договору N50073/2018-1 в размере 166849 руб. 13 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
С учетом уточнения исковых требовании (от 30.07.2020 N51300-0406-03/б-н) задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составила 166849 руб. 13 коп., в том числе по договору N66265/МКД в размере 00 руб. 00 коп. за период с 01.04.2018 по 30.11.2019, по договору N50073/2018-1 в размере 166849 руб. 13 коп. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.
Истцом в судебном заседании (31.08.2020) указано на полную оплату задолженности ответчиком тепловой энергии за спорный период.
В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Отказ от иска, в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец не заявил.
Как определено в ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку от истца отказа от иска, в части суммы основного долга, в связи с погашением задолженности в суд не направлено, а обязательство по оплате задолженности по поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком долга до подачи иска, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины не имеется.
Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.
Государственная пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30899 руб. 00, уплаченную по платежному поручению N 31792 от 21.03.2018.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка
