Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: А60-67883/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А60-67883/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-67883/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 7724776136, ОГРН 1117746056383) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 6686087959, ОГРН 1169658135470) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда NМ-17/10-18 от 18. 10.18 за выполненные работы в размере 12 424 503, 35 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Александровская С.Е., представитель по доверенности от 03.02.2020г.,
от ответчика: Попцова О.В., представитель по доверенности от 13.10.2017г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙПРОФИЛЬ" с иском о взыскании задолженности по договору субподряда NМ-17/10-18 от 17.10.2018г. в сумме 12 424 503 руб. 35 коп.
Определением суда от 26.12.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание истец не явился, ответчик по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом в адрес ответчика исковое заявление не направлено; истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора: истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем ответчик утратил интерес к результату работ; работы не подлежат оплате, поскольку имеют недостатки. Отзыв с приложенными документами (письма, соглашение о расторжении договора, претензии, исковое заявление по делу "А60-64711/2019) приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 06.02.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 17.03.2020г. истец требования поддержал, представил письменные пояснения, указав, что нарушение сроков выполнения работ произошло по причине несвоевременной поставки ответчиком необходимых материалов и оборудования; разногласия относительно объема и стоимости выполненных работ у ответчика отсутствуют. Пояснения приобщены к материалам дела.
Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения оригиналов документов, а также о проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, которое судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в связи с наличие или отсутствием технической возможности проведения судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 19.03.2020г.
Определениями суда от 13.05.202, от 18.05.202 судебное заседание отложено.
Материалы дела 18.05.2020г. от истца поступили подлинники документов, приложенные к исковому заявлению. Документы приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 04.06.2020 истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик по иску возражал.
По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение.
От истца представлены акты на скрытые работы, которые приобщены к материалам дела.
Истцом представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В судебное заседание 09.07.2020г. истец не явился (не состоялся сеанс онлайн заседания в виду технических проблем со стороны истца), ответчик по иску возражал.
В связи с представленными документами, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 16.07.2020г.
В судебном заседании 24.07.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.
Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции по иску.
По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 15.09.2020г.
В судебном заседании 23.09.2020г. истец требования поддержал, ответчик возражал.
Между тем, судебное заседание отложено на основании ч.5 ст. 158 АПК РФ для предоставления истцом подробного расчета исковых требований, о чем вынесено определение от 01.10.2020г.
В судебном заседании 09.10.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью другого представителя.
Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, в связи со следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От ответчика в судебном заседании принимает участие представитель, занимая активную позицию по заявленным исковым требованиям.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между ООО "Партнерстрой" (субподрядчик) и ООО "ПК Стройпрофиль" (подрядчик) был заключен договор субподряда N М-17/10-18 (далее- договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы и передать подрядчику результат следующих работ: монтаж витражей, окон, дверей из алюминиевых сплавов на объекте (объект- возводимая на строительной площадке Многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой, очередь 1А, 2-й этап строительства, жилой корпус N 9 по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, вл. 11, ЮВАО) в соответствии с рабочей документацией, предоставляемой подрядчиком и согласованными подрядчиком чертежами КМ и КМД; устройство узлов примыкания в соответствии с рабочей документацией, предоставляемой подрядчиком и согласованными подрядчиком чертежами КМ и КМД; монтаж прозрачного и глухого заполнения витражей, окон, дверей; выпуск исполнительной документации на выполняемые работы по декоративной облицовке фасадов алюминиевыми панелями; а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного срока, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора цена работ является твердой и составляет 9 823 801 руб., в том числе НДС 18%.
Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало Работ-17.10.2018 г., окончание работ-30.12.2018 г.
Дополнительным соглашением от 22 ноября 2018 годаN1 к договору цена договора составила 13 299 916 руб. 00 коп. (п. 1 дополнительного соглашения). Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным и принятым объемам работ по фасаду на основании твердой расценки с учетом промежуточных расценок по каждому виду работ (п. 4 дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от 26 февраля 2019г. N2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по монтажу фасадных конструкций в объеме 464, 62 кв.м. (п.1 дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от 20 марта 2019 года N 3 к договору стороны согласовали выполнение дополнительного комплекса работ по фасадным конструкциям (п. 1 дополнительного соглашения). Срок выполнения работ продлен до 30 апреля 2019 года (п 3 дополнительного соглашения).
Дополнительным соглашением от 13 мая 2019 года N 4 к договору срок выполнения работ продлен до 30 июля 2019 года (п. 2 дополнительного соглашения).
Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 4 к договору согласовали стоимость дополнительных работ в размере 20 373 414,2 руб.
Дополнительным соглашением N5 от 22 июля 2019 года стороны согласовали изменения в объемы выполняемых работ по дополнительному соглашению N4.
Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 5 от 22 июля 2019 года стороны уменьшили стоимость выполняемых дополнительных работ до 13231111,52 рублей, в том числе НДС.
В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N10 от 15.07.2019 на сумму 729 659 руб. (подписан сторонами), N11 от 15.08.2019 на сумму 1869458 руб., , N1 от 15.07.2019 на сумму 1135678,74 руб., N2 от 15.07.2019 на сумму 1757187,50 руб., N3 от 15.08.2019 на сумму 2612977,54 руб., N4 от 15.09.2019 на сумму 4319542,61 руб. (односторонние акты). Акты N1,2 от 15.07.2019, N3 от 15.08.2019, N4 от 15.09.2019 направлены подрядчику письмом с описью вложения 25.10.2019.
Истец поясняет, что оплата за выполненные работы не произведена в полном объеме, размер долга составил 12 424 503 руб. 35 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор, является договором строительного подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1,3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.
В качестве доказательств направления в адрес ответчика односторонних актов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 25.10.2019.
Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что письмо от 25.10.2019г. получено ответчиком 29.11.2019 г. в конверте находились следующие документы: опись от 25.10.2019г.; КС-N1 от 15.07.2019г.; КС- N2 от 15.07.2019г; КС-N3 от 15.08.2019г.; КС - N4 от 15.09.2019г.; претензия без номера и даты; сопроводительное письмо исх. N 92-П от 23.10.2019г. В сопроводительном письме указано, что истец просит считать неверными ранее направленные ответчику КС N1 и N 2 от 15.07.2019г., КС N 3 от 15.08.2019г. и N 4 от 15.09.2019г., и соответственно отзывает свои требования на сумму 9 825 386,35 руб.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо истца (без номера и даты) и с другим содержанием, в котором истец отзывает КС N 1, N 2 , N3 на сумму 2 612 977,5 руб. и КС N 4 на сумму 4 319 542,61 руб., на общую сумму 6 932 520,11 руб. Из всех направленных в адрес ответчика и в материалы дела N А60-67883/2019 документов, не ясно, о каких конкретно выполненных истцом работах и по каким КС идет речь, а какие работы и КС отозваны истцом.
Между тем, в материалы дела истцом представлены односторонние акты, на основании которых требует взыскать задолженность.
Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика акты формы КС-2 и КС-3 трижды, в том числе 16.05.2019, 26.08.2019, 25.10.2019.
Из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что все направления в адрес ответчика последним получены, поскольку содержат ответы.
Сопроводительное письмо без номера и даты действительно было отозваны акты формы КС-2, КС-3 в связи с неверным указанием данных, последний вариант актов направлен истцом ответчику 25.10.2019г.
Кроме того, ответчик также указывает, что 26.11.2019г. получил от истца спорные акты на заявленные в иске сумму.
Возражая против иска, ответчик поясняет, что истец основывает свои требования на актах выполненных работ, составленными за рамками сроков выполнения работ по условиям договора субподряда, позднее 31 июля 2019 г. (КС-2,3 N3 от 15.08.2019г. на сумму 2612977,5 руб., КС-2,3 N11 от 15.08.2019г. на сумму 1869458,0 руб. и КС-2,3 N4 от 15.09.2019г. на сумму 4 319 542,61 руб.). Кроме того, поскольку срок выполнения работ истцом существенно нарушен и к моменту предъявления выполненных работ к приемке ответчик утратил интерес к исполнению истцом обязательств по договору (договор подряда N ПД-00013991 от 14.05.2018г., заключенный между ответчиком и генеральным подрядчиком, во исполнение которого заключен договор субподряда между истцом и ответчиком) договор между подрядчиком и генеральным подрядчиком был расторгнут по соглашению сторон 10.10.2019 г; при этом генеральным подрядчиком зафиксировано, что с 13.09.2019г. работы по договору подряда фактически не осуществляются. Ответчик вправе не принимать такие работы.
Также ответчик поясняет, что истцом нарушен порядок сдачи-приемки работ, регламентированный разделом 6 договора, а также на отсутствие исполнительной документации.
Между тем, нарушение порядка предъявления выполненных работ и срока выполнения работ не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
В материалы дела представлена исполнительная документация, заверенная техническим заказчиком, что подтверждается выполнение подрядчиком работ на объекте.
Далее ответчик поясняет, что истцу было отказано в рассмотрении в подписании представленных документов и передан мотивированный отказ N10/09 от 10.09.2019г., которые 16.09.2019г. вручен истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ED086721665RU.
Договором субподряда (п. 6.6) предусмотрено, что при получении от подрядчика мотивированного отказа от приемки работ, субподрядчик обеспечивает устранение допущенных нарушений в течение 5-и(пяти) рабочих дней и повторно предъявляет работы к приемке, в том же порядке.
Пункт 6.1.7 договора субподряда обязывает субподрядчика в течение 5 (пять) рабочих дней, то есть до 24.09.2019г. (мотивированный отказ получен истцом 16.09.2019г.) устранить допущенные нарушения, и повторно предъявить работы к приемке в том же порядке, то есть вновь подписав все документы у технического заказчика и предоставить их подрядчику. Выявленные нарушения истец не устранил.
Таким образом, ответчик полагает, что работы истца, оплаты которых требует, не могут считаться выполненными надлежащим образом по причине того, что произведены с существенными нарушениями проекта и технологии работ, что исключает возможность их использования по прямому назначению.
Как указано в п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работы с недостатками. В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.
Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и интересов, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
Выбирая способ защиты своего нарушенного права и соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предусмотреть и надлежащую процессуальную форму такой защиты, позволяющую заказчику (ответчику) восстановить те права п интересы, которые он считает нарушенными (ст. 4. 16 АПК РФ).
Таким образом, критериями выбора процессуальной формы защиты (встречный иск или возражения) являются реальность восстановления нарушенного права при выбранной форме защиты и исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора но существу.
Требование о безвозмездном устранении недостатков может быть заявлено ответчиком (заказчиком) только путем предъявления встречного иска, так как содержит материальное требование заказчика к подрядчику, требующее от подрядчика выполнения определенных действий, не входящих в предмет первоначального иска. Более того, удовлетворение такого требования должно обеспечиваться возможностью принудительного исполнения, то есть содержаться н резолютивной часта судебного акта, что допустимо только при предъявлении встречного иска.
Требование о соразмерном уменьшении цены (с представлением соответствующего расчета и доказательств) может быть также предъявлено заказчиком (ответчиком) путем заявления процессуальных возражений.
Вместе с тем, ответчиком соответствующих требований в порядке ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, что не исключает предъявления соответствующего иска в суд.
Кроме того, ответчиком не представлено документального подтверждения, что выполненные ответчиком работы имеют существенные и неустранимые недостатки.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве документального подтверждения факта выполнения работ представленные истцом односторонние акты.
Таким образом, работы подлежат оплате.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что истцом доказан как факт выполнения работ, так и факт предъявления их приемке, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате работ в сумме 12 424 503 руб. 35 коп. по спорному договору на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина в размере 85 123 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 60 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 6686087959, ОГРН 1169658135470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 7724776136, ОГРН 1117746056383) долг в сумме 12 424 503 (двенадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 35 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙПРОФИЛЬ" (ИНН 6686087959, ОГРН 1169658135470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 7724776136, ОГРН 1117746056383) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 85 123 (восемьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля 00 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕРСТРОЙ" (ИНН 7724776136, ОГРН 1117746056383) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 (шестьдесят) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению N848 от 22.11.2019г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
