Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: А60-67562/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 15 июня 2020 года Дело N А60-67562/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о взыскании 67 562 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Пеганова Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: Федосенко О.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 8.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 67 562 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июля по август 2018 и в период с октября по декабрь 2018 в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2018 N 22315/МКД/2018-2.
Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В процессе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 090 руб. 72 коп. основного долга.
В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 05.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
10.06.2020 от истца поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заедании путем использования систем онлайн видеоконференц-связи, которое судом рассмотрено и удовлетворено.
Предварительное судебное заседание проведено при участии истца посредством использования систем онлайн видеоконференц-связи.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Ответчик исковые требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Согласно материалам дела ответчик, к которому предъявлен настоящий иск, является филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Следует отметить, что суд неоднократно, определениями от 05.02.2020, от 21.05.2020, предлагал истцу уточнить надлежащего ответчика по настоящему делу.
Между тем, в настоящем судебном заседании истец пояснил, что настаивает на рассмотрении иска именно к филиалу юридического лица.
В силу п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы, расположенные вне места нахождения юридического лица и осуществляющие все его функции или их часть, не являются юридическими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании вышеизложенного, поскольку филиал является не самостоятельным юридическим лицом, а лишь обособленным подразделением юридического лица, в силу ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал не может быть истцом или ответчиком в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к филиалу юридического лица, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует истцу для обращения в суд с соответствующим иском к юридическому лицу.
Государственная пошлина в размере 3 115 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении настоящего иска в суд, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 115 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.09.2016 N 15185.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья О.В. Комлева
