Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года №А60-67531/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А60-67531/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-67531/2019 по иску
Федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6617006596, ОГРН 1026601185797)
к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ СЫРЬЁ" (ИНН 6678084753, ОГРН 1176658070049)
о взыскании 430285 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Наймушина М.В.- по доверенности от 12.02.2020, диплом от 04.07.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Истец по первоначальному иску Федеральное казенное учреждение "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ СЫРЬЁ" о взыскании задолженности по договору N 560 от 09.08.2017 в сумме 416 889 руб. 03 коп., неустойки в сумме 13396 руб. 70 коп. за период с 15.01.2019 по 22.11.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ СЫРЬЁ" заявил встречное исковое заявление о взыскании стоимости неизрасходованного остатка материала в сумме 1898439 руб. 76 коп.
Определением от 09.12.2019 встречное исковое заявление возвращено ответчику.
От общества "УРАЛ СЫРЬЁ" 15.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От ответчика 10.03.2020 поступило сопроводительное письмо, согласно которому ответчик направляет акты приема-передачи ТМЦ, стоимость которых составляет неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 416889 руб. 00 коп. основного долга, 21454 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 10.03.2020с продолжением взыскания по день фактической оплаты суммы долга.
Уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу NА60-67531/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 28.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13.08.2020.
В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2020, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в сумме 416889 руб. 03 коп., неустойку в сумме 24410 руб. 12 коп., начисленную за период с 15.01.2019 по 13.08.2020, с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония - N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-З ГУФСИН, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ СЫРЬЕ" (далее - ООО "УРАЛ СЫРЬЕ", Ответчик) заключили договор подряда по изготовлению пиломатериала N 560 от 09.08.2017 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы (распиловка пиловочника) по изготовлению из материалов и на оборудовании заказчика продукции - пиломатериала и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Во исполнение договора Истец выполнил работы, а Ответчик принял по актам выполненные работы с 15.01.2019 по 30.09.2019 (акты N 9 от 07.02.2019 на сумму 236 213,88 руб.; N 10 от 12.02.2019 на сумму 6 643,87 руб.; N 18 от 06.03.2019 на сумму 161 571,73 руб.; N 21 от 06.03.2019 на сумму 2 347,17 руб.; N 33 от 03.04.2019 на сумму 334 447,82 руб.; N 34 от 03.04.2019 на сумму 21 670,00 руб.; N 57 от 14.05.2019 на сумму 9 850,00 руб.; N 58 от 14.05.2019 на сумму 251 366,77 руб.; N 83 от 10.06.2019 на сумму 17 730,00 руб.; N 84 от 10.06.2019 на сумму 74 901,88 руб.; N ИЗ от 12.07.2019 на сумму 259 633,73 руб.; N 114 от 12.07.2019 на сумму 3 940,00 руб.; N 138 от 02.09.2019 на сумму 74 642,58 руб.; N 180 от 01.10.2019 на сумму 3 921,68 руб.; N 181 от 01.10.2019 на сумму 198 751,04 руб.). Всего на сумму 1 657 632,15 руб.
Работы Ответчик оплатил не в полном объеме и с просрочкой оплаты (платежные поручения N 73 от 13.03.2019 на сумму 200 000,00 руб.; N 91 от 18.03.2019 на сумму 150 000,00 руб.; N 109 от 04.04.2019 на сумму 56 776,65 руб.; N 133 от 29.04.2019 на сумму 300 000,00 руб.; N 141 от 21.05.2019 на сумму 21 670,00 руб.; N 169 от 10.06.2019 на сумму 261 216,77 руб.; N 201 от 25.07.2019 на сумму 127 079,70 руб.; N 223 от 14.08.2019 на сумму 74 000,00 руб.; N 226 от 16.08.209 на сумму 50 000,00 руб.). Всего на сумму 1 240 743,12 руб.
В связи с этим у заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 416889 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик против удовлетворения иска возражает. В обоснование своей позиции указывает, что отчетов об израсходовании материала, а также возврата остатков последнего от подрядчика заказчику не поступило, следовательно, подрядчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Как указывает ответчик, поскольку отчет об израсходовании материала на сумму 1898439 руб. 76 коп., в связи с чем, стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость предоставленного материала.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Соответственно, в зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в заявленных объеме и стоимостью, на ответчика обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений в указанной части иска.
Факт выполнения истцом работ в объеме и стоимостью 81 657 632 руб. 15 коп. подтвержден подписанным сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ.
С учетом частичной оплаты задолженности (платежные поручения представлены в материалы дела) задолженность ответчика за выполненные работы определена истцом в сумме 416889 руб. 03 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что указанная сумма подлежит уменьшению на стоимость предоставленного материала на сумму 1898439 руб. 76 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса).
Исходя из буквального толкования названной нормы, подлежат установлению обстоятельства владения подрядчиком неиспользованным имуществом, переданным ему заказчиком.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65, 168 АПК РФ.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы об ином, отличном от указанного истцом, объеме и стоимости работ, требование об оплате которых является предметом иска (ст. 65 АПК РФ).
Общая стоимость выполненных работ определена истцом без учета стоимости использованных при производстве работ материалов на общую сумму 81 657 632 руб. 15 коп., которая следует из актов выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний.
Доказательства, которые могли бы повлечь иной вывод, заинтересованной стороной не представлены (ст. 65 АПК РФ).
С учетом предмета рассматриваемого иска не имеет правового значения требование ответчика о зачете стоимости материалов, переданных истцу в счет суммы долга по оплате выполненных работ.
Подтверждение заинтересованной стороной обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подрядчика неиспользованного материала заказчика после выполнения работ, само по себе не является основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате этих работ.
Так как имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованиями о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 15.01.2019 г. по 13.08.2020 в сумме 24 410 руб. 12 коп.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 6.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ СЫРЬЁ" (ИНН 6678084753; ОГРН 1176658070049) в пользу Федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ N 3 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6617006596, ОГРН 1026601185797):
- 416 889 руб. 03 коп. основной долг,
- 24 410 руб. 12 коп. неустойку за период с 15.01.2019 г. по 13.08.2020, с продолжением взыскания неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ по дату исполнения обязательства.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ СЫРЬЁ" (ИНН 6678084753 ОГРН 1176658070049) в доход федерального бюджета 11826 руб. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка