Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А60-67527/2018

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А60-67527/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-13665ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А60-67527/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 по тому же делупо иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о взыскании убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖК Светлый», общества с ограниченной ответственностью «Е-Строй», участника общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» Кортукова Александра Николаевича, УСТАНОВИЛ:определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» (далее – общество «ТЭН») к обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН» (далее – общество «ОЗОН») о взыскании 37 680 000 руб. убытков, составляющих расходы на устранение выявленных дефектов в ходе эксплуатации жилого дома, оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ТЭН» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.Оставляя исковые требования общества без рассмотрения, суды руководствовались положениями статьи 5, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в пунктах 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и исходили из того, что, поскольку выполнение некачественных работ по договору подряда имело место до возбуждения дела о банкротстве, то обязательство по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением работ, возникло с момента выполнения подрядчиком таких работ, в связи с чем пришли к выводу, что заявленное истцом по настоящему делу требование не относятся к категории текущих и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества «ОЗОН». Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "Т Э Н" Ответчики:






ООО "ОЗОН" Иные лица:


Кортуков Александр Николаевич



ООО "Е-Строй"







ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖК СВЕТЛЫЙ"