Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-67486/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-67486/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18130 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 по делу № А60-67486/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271) к обществу с ограниченной ответственностью «БЗСКСтройИнвест» (ОГРН 1146678004197, ИНН 6678041083), акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН 1036604408389, ИНН 6672154860) о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2018 акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее – общество «ПНТЗ») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «БЗСКСтройИнвест» (далее – общество «БЗСКСтройИнвест»), акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – общество «САИЖК») о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 04.02.2016 № П72/16. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования общества «ПНТЗ» к обществу «САИЖК» удовлетворены. Суд постановил зарегистрировать договор долевого участия в строительстве от 04.02.2016 № П72/16 между обществом «ПНТЗ» и обществом «БЗСКСтройИнвест». В удовлетворении исковых требований общества «ПНТЗ» к обществу «БЗСКСтройИнвест» отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «САИЖК» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, уведомлением Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 07.11.2017 приостановлена государственная регистрация заключенного между обществом «ПНТЗ» (дольщик) и обществом «БЗСКСтройИнвест» (застройщик) договора долевого участия в строительстве в связи с отсутствием соответствующего заявления застройщика, а также договора страхования его гражданской ответственности либо договора поручительства банка. Уклонение общества «БЗСКСтройИнвест» от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве послужило основанием для обращения общества «ПНТЗ» в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия препятствий к осуществлению государственной регистрации договора от 04.02.2016. При этом суды приняли во внимание, что форма договора долевого участия в строительстве от 04.02.2016 сторонами сделки соблюдена; обязательство по оплате обществом «ПНТЗ» исполнено; общество «БЗСКСтройИнвест» от подачи соответствующего заявления на государственную регистрацию договора уклонилось. Установив переход на общество «САИЖК» прав и обязанностей по спорному обязательству, суды с учетом его уклонения от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, что лишило истца его законного интереса в реализации прав дольщика, признали требования общества «ПНТЗ» обоснованными, удовлетворив иск в указанной части. Изложенные обществом «САИЖК» в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ НОВОТРУБНЫЙ ЗАВОД" Ответчики:




ООО "БЗСКСтройИнвест" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)