Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-67452/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-67452/2019
[Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ИНН 6686063193, ОГРН 1156658007516), далее - истец, к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ИНН 6678048498, ОГРН 1146678013349), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 2 490 751 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Екимова В.А., представитель по доверенности б/н от 01.10.2019;
от ответчика: Кононова К.А., представитель по доверенности б/н от 21.01.2020.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 908 242 руб. 16 коп., в том числе:
- 859 264 руб. 11 коп. долга по договору аренды оборудования N 38-А/СМС-Е/А-23-2019-А от 23.05.2019;
- 48 978 руб. 05 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 01.11.2019 по 19.11.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,3% от суммы долга 859 264 руб. 11 коп. за каждый день просрочки с 20.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 21 165 руб. 00 коп.
Определением от 05.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки сайта Почты России. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании истец передал ответчику оригиналы актов сверки по состоянию на 01.10.2019, 31.10.2019.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложением дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв с документами приобщены к материалам дела.
Определением от 24.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в целях урегулирования спора мирным путем. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 20.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.
В судебном заседании истец выразил намерение заявить об увеличении исковых требований.
От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в письменном виде. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва, либо об отложении судебного заседания. Ответчик не возражал.
Суд рекомендовал сторонам урегулировать спор мирным путём. Стороны такой возможности не исключили, подтвердили ведение переговоров.
С учётом изложенного суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил.
Определением от 10.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Определением от 23.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением от 26.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 2 490 751 руб. 16 коп., из которых:
- 893 781 руб. 51 коп. долг,
- 474 469 руб. 18 коп. неустойка за период с 31.07.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,3% от суммы долга 893 781 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга (п. 5.3 договора);
- 237 414 руб. 00 коп. стоимости утраченного оборудования;
- 69 087 руб. 47 коп. неустойки за невозврат оборудования (п. 5.4 договора);
- 815 999 руб. 00 коп. стоимости ущерба оборудования.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
Ответчиком подготовлено дополнение к отзыву, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Суд рекомендовал представить документы в электронном виде.
Определением от 03.07.2020г. судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступили письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 893 761 руб. 51 коп. долга, 474 469 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 31.07.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты суммы долга, 237414 руб. 00 коп. стоимости утраченного оборудования, 69 087 руб. 47 коп. неустойки за невозврат оборудования на основании п. 5.4 договора за период с 26.12.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты указанной суммы, а также 815 999 руб. 00 коп. ущерба оборудованию. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между ООО "СИММЕТРИЯ" и ООО "ОСНОВА" заключён договор аренды оборудования N 38-А / СМС-Е/А-23-2019-А, согласно условиям которого истец обязался предоставить, а ответчик принять во временное пользование без права передачи третьим лицам, за плату и на условиях настоящего договора срок опалубку согласно спецификации (приложение N 1) и акта приема-передачи оборудования (приложение N 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.
Исходя из условий договора (п.4.6.), обязанность ответчик по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору оборудование, должна им исполняться не позднее 5-го числа текущего месяца, за который вносится арендная плата согласно п.4.1 настоящего договора.
В нарушение указанной нормы ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также аналогичного п. 4.6. договора аренды, ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей.
У ответчика сформировалась задолженность. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец направил нарочно в адрес Ответчика претензию, что подтверждается отметкой (дата, подпись, расшифровка) о получении представителем Ответчика в лице Мироненко В.В. Претензия осталась без удовлетворения.
В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 893 761 руб. 51 коп.
В соответствии с п.5.3. договора, Арендатор за просрочку арендных платежей уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
П. 1.4 договора Арендодатель гарантирует, что Оборудование принадлежит ему на праве собственности, не обременено залогом, не находится под арестом и не является предметом спора третьих лиц на момент передачи его в аренду.
П. 3.18 договора Арендатор, вправе в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Арендодателем требования согласно п.3.15. настоящего договора, осмотреть Оборудование на складе Арендодателя и проверить обоснованность предъявленных требований, предварительно согласовав дату и время осмотра с Арендодателем.
По истечении данного срока, уведомление, претензия и/или Акт возврата Оборудования по качеству (Приложение N 4) считается принятым Арендатором с одной подписью Арендодателя. Такой документ считается подписанным в одностороннем порядке и имеет юридическую силу двухстороннего документа. Арендатор в таком случае обязан возместить стоимость требования согласно п. 5.7. настоящего договора.
Согласно п.2.1. договора аренды N 38-А / СМС-Е/А-23-2019-А от 23 мая 2019г., Исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Оборудования в аренду по Акту приема - передачи Оборудования (Приложение N 2) и заканчивается датой подписания сторонами Акта возврата Оборудования по количеству (Приложение N 3).
Последний акт о возврате оборудования из аренды по форме Ответчика, был передан вместе с частью оборудования Истцу 17.12.2019г. (См. файл (В СУД) Акты от клиента ООО ОСНОВА (о возврате оборудования по количеству), однако данного оборудования в указанном перечне (п.2.1. Ходатайства об уточнении искового заявления), не было, т.е. при возврате из аренды от Ответчика, отсутствовало.
Утраченное оборудование было передано в аренду по Актам N 1 от 30.05.2019, N 37 от 05.06.2019, N 55 от 05.07.2019 (в материалах дела имеется). Оборудование было передано в надлежащем рабочем состоянии, стороны претензий друг к другу не имеют.
Стоимость оборудования, стороны определили в Спецификации, на основании п. 1.3. договора.
Согласно п. 3.4. договора, оборудование, передаваемое в аренду по договору, не является исключительно новым и может быть бывшим в употреблении, о чем Арендатор ознакомлен и согласен подписывая настоящий договор.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из п.5.6. и 5.7. договора, при невозврате оборудования по истечение срока аренды, или в течение З(трех) календарных дней с момента уведомления о возврате, Арендодатель вправе потребовать возмещение убытков в соответствии со ст. 12 и ст. 15 ГК РФ, а также осуществить вычет оплаты стоимости оборудования, арендных платежей, ущерба и т.д. за счет залогового платежа. В случае если залогового платежа будет недостаточно, то в таком случае Арендатор обязуется доплатить недостающую сумму. Ответчик в своем отзыве также ссылается на интернет страницу с сайта "Авито", что является не уместным в виду того, что все объявления предоставлены с разных регионов, при этом в них не указано технических характеристик и цен при условии транспортировки в другие регионы, не заложена цена доставки, качество и иные технические характеристики. Кроме того, часть объявлений, которые размещены на сайте продаются только за наличный расчет и не учтены условия расчета по безналичному расчету и сравнивать с ценами, установленными в ООО "СИММЕТРИЯ", является не допустимым.
Таким образом, Истец на законном основании и обоснованно предъявил требование о возмещении стоимости утраченного арендного оборудования, стоимость которого зафиксирована сторонами в Спецификации N 1 от 23.05.2019, N 2 от 03.06.2019, N 3 от 04.07.2019.
Стоимость ущерба оборудования установлена и рассчитана Истцом на основании Критерии оценки арендованного оборудования (Приложение N 5), которое подписано Сторонами по договору аренды N 38-А / СМС-Е/А-23-2019-А от 23 мая 2019г., а именно исходя из сведений, установленных и согласованных сторонами в табличной части. Проводить аналогию между товаром, предоставленным в аренду и сведениями, размещенными на сайте "Авито" считаем не состоятельным, в виде того, что достоверность данных объявлений ставится под сомнение, зачастую все объявления размещены без указания стоимости логистических услуг, качественного состояния оборудования и не предоставления реквизитов для перечисления на р/счет компании, а возможностью приобретения за наличный расчет в определенном регионе.
Приемка Оборудования по качеству осуществляется Арендодателем по Акту возврата Оборудования по качеству (Приложение N 4) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки Оборудования на склад Арендодателя согласно Критериям оценки при приемке арендного оборудования (Приложение N 5) (пункт 3.14. и 3.15.).
Если в процессе приемки Оборудования по качеству, будет выявлен брак, загрязнения, повреждения, дефекты, либо необходимость в осуществлении ремонта Оборудования, Арендодатель в таком случае вправе, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки Оборудования, направить Арендатору уведомление, претензию и/или Акт возврата Оборудования по качеству (Приложение N 4) с указанием стоимости ремонтных работ, возмещение стоимости дефектного Оборудования и работ по очистке Оборудования либо предложить забрать данное Оборудование с последующей реализацией в адрес Арендатора, согласно Акта возврата бракованного Оборудования Арендатору (Приложение N 8).
Стоимость ущерба Оборудования определяется в Акте возврата Оборудования по качеству, на основании Критериев оценки при приемке арендного оборудования (приложение N 5).
Истец неоднократно направлял претензию и уведомление о совместном осмотре оборудования с Актами по качеству и дефектами, которые отмечены на основании критериев оценки в адрес Ответчика, но ответа не поступило.
На основании п.3.18. и 3.19. договора аренды, 3.18. Арендатор, вправе в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Арендодателем требования согласно п.3.15. настоящего договора, осмотреть Оборудование на складе Арендодателя и проверить обоснованность предъявленных требований, предварительно согласовав дату и время осмотра с Арендодателем.
По истечении данного срока, уведомление, претензия и/или Акт возврата Оборудования по качеству (Приложение N 4) считается принятым Арендатором с одной подписью Арендодателя. Такой документ считается подписанным в одностороннем порядке и имеет юридическую силу двухстороннего документа. Арендатор в таком случае обязан возместить стоимость требования согласно п. 5.7. настоящего договора.
В случае, если Арендатор более чем на 7 (семь) рабочих дней не осуществляет оплату и/или возврат Оборудования по условиям настоящего договора, то Арендодатель выставляет Арендатору счет на оплату Оборудования, а Арендатор обязан оплатить его в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения уведомления. При отсутствии оплаты, Арендатор несет ответственность в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ООО "Симметрия", истец ссылается на возвращение Арендатором оборудования с неисправностями, дефектами (неустранимый брак), требующими проведения ремонта.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их размер по мнению Ответчика нужно указывать из стоимости Которая бы соответствовала сведениям сайта "Авито", а не тем данным, которые Истец закладывает при закупе, при восстановлении, содержании и других затрат, которые Истец несет на Оборудование. В таком случае считаем, что размер подлежащих возмещению убытков должен определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, а также тех условий и документов (договор, критерии оценки, спецификации, акты и т.д.), которые согласованы сторонами на тот случай, если будут допущены ситуации аналогично данной, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истцом размер убытков доказан, в связи с чем требование о взыскании стоимости утраченного оборудования признаны обоснованными.
Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и недоказанные, противоречащие материалам дела.
Истец также начислил неустойки, на основании п. 5.3 договора за период с 31.07.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки от суммы долга 893 761 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, а также за невозврат оборудования на основании п. 5.4 договора за период с 26.12.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования 174 720 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической оплаты указанной суммы.
Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истцом правомерно начислена договорная неустойка.
Расчёт суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком представленный истцом расчёт (в расчётной части) не оспорен.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.
В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом доводов ответчика, суд пришёл к выводу о возможности в данном случае удовлетворить ходатайство ответчика, исходя из процента неустойки и непродолжительного периода просрочки, снизив размер неустойки до 0,1 %, являющегося распространённой мерой ответственности.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" 2 059 580 руб. 86 коп., в том числе 893 761 руб. 51 коп. долга, 158 151 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 31.07.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга 893 761 руб. 51 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической оплаты суммы долга, 174 720 руб. 80 коп. стоимости утраченного оборудования, 16 947 руб. 92 коп. неустойки за невозврат оборудования на основании п. 5.4 договора за период с 26.12.2019 по 31.03.2020, продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости оборудования 174 720 руб. 80 коп. за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической оплаты указанной суммы, а также 815 999 руб. 00 коп. ущерба оборудованию. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 049 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" из федерального бюджета 405 руб. 00 коп., излишне уплаченной в составе суммы 21 165 руб. 00 коп. платёжным поручением N 2619 от 19.11.2019, оригинал которого остаётся в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
