Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: А60-67430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
от 11 июня 2020 года Дело N А60-67430/2019
[Исковые требования о признании и приведении в исполнение решения оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навоийкишлоккурилиш", далее - заявитель, к обществу с ограниченной ответственностью "ЧУСОВСКОЙ ЛЕС" (ИНН 6671295272, ОГРН 1096671011337), далее - заинтересованное лицо, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг); о признании и приведение в исполнение решения суда;
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Навоийкишлоккурилиш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать и привести в исполнение решение Экономического суда Навоийской области от 23.07.2019 по делу N 4-21-1901/4.
Определением от 03.12.2019 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.
Определениями от 20.12.2019, 21.01.2020, 20.02.2020, судебное разбирательство дела было отложено (ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 16.03.2020 судебное разбирательство было отложено. Также данным определением суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Определением от 20.03.2020 судебное разбирательство было отложено.
Определением от 21.04.2020 производство по делу было приостановлено.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено.
К данному судебному заседанию ходатайств, отзывов не поступило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Экономическим судом Навоийской области в рамках рассмотрения дела N 4-21-1901/4 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧУСОВСКОЙ ЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навоийкишлоккурилиш" задолженность в размере 11 084,90 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре долларов 90 центов США) и 16 218 сум почтовые расходы, а также государственную пошлину в размере 1 912 037 сум.
Обращаясь с заявлением, заявитель просит признать и привести в исполнении упомянутого выше решение.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
В соответствии со статьей 3 "Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (заключена в Нью-Йорке в 1958) каждое договаривающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.
Согласно ст. 5 Конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:
a) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или
b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или
c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или
d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или
e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или
b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Соглашения от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", участниками которого является Российская Федерация и Республика Узбекистан, государства - участники Соглашения взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
Согласно ч. 3 ст. 243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст. 244 АПК РФ.
Заявителем представлены:
1) удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;
2) документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения
Сведения об извещении о разбирательстве дела в иностранном суде указано в решении.
Таким образом, заявлению о признании и приведении в исполнение решения приложены необходимые документы.
Следует отметить, что отзыв заинтересованным лицом не представлен (ст. 131 АПК РФ), возражений против удовлетворения заявления не поступило.
Доводы заявителя не опровергнуты.
Таким образом, судом исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, оснований для отказа в удовлетворении заявления судом не установлено.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на заинтересованное лицо по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 184, 185, 188, 243-245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Экономического суда Навоийской области от 23.07.2019 по делу N 4-21-1901/4 по иску общества с ограниченной ответственностью "Навоийкишлоккурилиш" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЧУСОВСКОЙ ЛЕС" о взыскании 11 500 долларов США.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧУСОВСКОЙ ЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навоийкишлоккурилиш" задолженность в размере 11 084,90 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре долларов 90 центов США) и 16 218 сум почтовые расходы.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧУСОВСКОЙ ЛЕС" государственную пошлину в размере 1 912 037 сум.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЧУСОВСКОЙ ЛЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навоийкишлоккурилиш" в 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
