Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-67223/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-67223/2019
[Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) к ООО "ТЭС"(ИНН 6671017532, ОГРН 1156658046346)
о взыскании 285654 руб. 74 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явились.
Истец, с учетом увеличения исковых требований. которое принято судом, обратился с иском о взыскании 474376 руб. 56 коп. из них: 424446 руб. 48 коп. долг, 49930 руб. 08 коп. - пени с 10.07.2019 по 10.08.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 11.08.2020, а также расходы по госпошлине в размере 8713 руб.
От ответчика поступил отзыв на иск и дополнения к нему, просит в иске отказать.
От истца приобщены возражения на отзыв, на требованиях настаивает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и ООО "Теплоэнергосервис" заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения N 206/п от 27.07.2016, ежегодно пролонгируемый на последующие годы в соответствии с п.71 договора.
Согласно п.1 договора истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.
Договором установлена обязанность абонента осуществлять коммерческий учет, определяя количество полученной питьевой воды и отведенных сточных вод (п. 18-20) и представлять сведения о показаниях приборов учета организации ВКХ (п.22).
В соответствии с п. 14 договора, абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.
В соответствии с п. 8 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
На основании представленных ответчиком сведений о показаниях средств измерений ответчиком был оформлены акты об оказанных услугах водоснабжения и водоотведения за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 на сумму 424446 руб. 48 коп., подписанные абонентом без возражений.
Оплата оказанных услуг не произведена.
В соответствии с п.66 договора и п.6.2 ст.13, п. 6.2 ст.14 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении" на неоплаченную в срок задолженность подлежат начислению пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемого расчета, сумма пени за период с 10.07.2019 по 10.08.2020 составляет 49930 руб. 08 коп.
Поскольку доказательств погашения долга не представлено, факт просрочки его уплаты установлен, иск удовлетворяется судом на основании ст. 330, 544 Гражданского кодекса РФ.
Довода отзыва ответчика подлежат отклонению.
Довод ответчика о том, что истцом неправильно применена норма пункта 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а неустойка подлежит начислению в соответствии с пунктом 6.4 данных статей, не может быть признан правомерным, исходя из следующего:
Для получения статуса управляющая организация ответчику необходимо иметь лицензию на осуществление деятельности данного вида. Под действие такого рода правил подпадают как все управляющие организации, независимо от формы собственности (государственные, муниципальные, частные), с сентября 2014 года Федеральным законом N 255-ФЗ было введено обязательное лицензирование деятельности. Указанная норма также урегулирована Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.
Согласно ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ответчик не осуществляет управление многоквартирным домом, при этом, как следует из редакции п. 6.4. ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, применение именно данного вида ответственности возможно в отношении управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, т.е. для применения к ответчику данного вида ответственности необходимо подтверждение довода о наличии у него статуса управляющей организации.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64, по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Таким образом, в любом случае, если ответчик позиционирует себя как управляющая организация, он обязан представить доказательства предоставления ему такого статуса.
При этом предоставление полномочий на управление, в любом случае, не может быть предоставлено иначе, чем в связи с решением принятым на общем собрании собственников помещений, находящихся в здании, которые вправе определять порядок управления общим имуществом и несения расходов на его содержание, эксплуатацию и ремонт, оплате коммунальных услуг и т.д. Также следует отметить, что данное решение является первичным.
Следовательно, в отсутствие доказательств наличия у ответчика статуса управляющей организации, истцом правомерно применена к расчету неустойки норма п. 6.2 ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении как к абоненту - юридическому лицу, а не как к управляющей организации.
Ссылка ответчика на приложения N1и N2 к договору 206/п от 27.07.2016 о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что они связаны между собой, не доказывает положение ответчика как организации водоснабжения и водоотведения. В каждом типовом договоре, заключенном МУП "Водоканал" с абонентами имеются такие приложения, поскольку без присоединения сетей абонентов к сетям МУП "Водоканал" не возможно было бы поставлять холодную воду и оказывать услуги водоотведения. При этом, из указанных актов следует, что участок сети водоснабжения, отнесенный к ведению абонента, представляет собой небольшой участок присоединения здания по ул. Щорса, 7 к уличной сети, а внутриплощадочные сети канализации не сданы в техническом отношении и нанесены схематично.
Ссылка ответчика на заключенные договоры аренды имущества N 262Д от 21.08.2015 и N 86Д 01.02.2016 не может являться надлежащим доказательством отнесения ответчика к организациям водоснабжения и водоотведения.
Договор N 262Д от 21.08.2015 не является договором аренды систем водоснабжения и водоотведения, поскольку такого указания нет ни в названии, ни в тексте договора, ни в приложении N1 (перечень имущества). Право собственности арендодателя на передаваемое имущество на момент заключения договора не подтверждено.
В перечне имущества (приложение N 1 к договору 262Д) отсутствуют "отдельные объекты систем водоснабжения и водоотведения", указанные ответчиком. Скважины, производственные резервуары, теплотрасса, сети технического и пожарного водоснабжения и фекальная канализация (сети не сданы) не могут даже теоретически быть отнесены к централизованным системам питьевого водоснабжения и коммунального водоотведения.
Акт приемки-передачи по договору N 262Д от 21.08.2019 раньше ответчиком не представлялся, со стороны арендодателя он подписан не лицом, заключившим договор аренды, полномочия его не подтверждены.
Таким образом, оснований для применения п. 6.4 ст. 13 и ст. 14 Закона 416-ФЗ в отношении ответчика не имеется.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 66 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате абонент уплачивает предприятию неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования.
Соответственно, при заключении договора ответчик добровольно согласился на включение в договор условия о размере неустойки (1/130).
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Законы N416-ФЗ и N190-ФЗ разрешают повышение законной неустойки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть уменьшен по заранее заключенному соглашению сторон.
В соответствии с разъяснениями Президиума ВС РФ, данными в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежи применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, расчет неустойки соответствует условиям договора, правилам о начислении законной неустойки, изложенным в ФЗ N 416, судебной практике, разъяснениям ВС РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд также учитывает выводы, изложенные в судебных актах, принятых по делу N А60-5720/2018, NА60-31583/2018 по спору между теми же сторонами.
Доводы ответчика о неправильном применении истцом норм АПК РФ (п. 1, 2 дополнительного отзыва N 1) не принимаются судом, т.к. основаны на неверном толковании норм ст. 49, 65, 67, 68 АПК РФ.
Иные довода ответчика правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "Теплоэнергосервис" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства 474376 руб. 56 коп. из них: 424446 руб. 48 коп. долг, 49930 руб. 08 коп. - пени с 10.07.2019 по 10.08.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, начиная с 11.08.2020, а также расходы по госпошлине в размере 8713 руб.
Взыскать с ООО "Теплоэнергосервис" в федеральный бюджет 3775 руб. - госпошлина.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.С. Трухин
