Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-67194/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-67194/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело NА60-67194/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТимСтройСнаб" (ИНН 6685121614, ОГРН 1169658125614, далее - общество "ТимСтройСнаб")
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Глобальное Утепление" (ИНН 6671443636, ОГРН 1146671002081, далее - общество "Компания Глобальное Утепление")
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 200 108 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 156 373 руб. 86 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители: общества "ТимСтройСнаб" - Дмитриева Ю.С. (доверенность от 15.11.2019);
общество "Компания Глобальное Утепление" - Дускаева Э.С. (доверенность от 30.05.2019 N 01).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "ТимСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Компания Глобальное Утепление" задолженности по договору поставки в сумме 200 108 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 156 373 руб. 86 коп.
Определением суда от 05.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что обществами "ТимСтройСнаб" (поставщик) и "Компания Глобальное Утепление" (покупатель) подписан договор поставки от 10.01.2019 N 01/2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать a собственность (поставить), а покупатель обяжется принять и оплатить товар (товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), качество, стоимость, срок поставки которой будут определяться сторонами а спецификациях или счетах, являющихся с момента их подписания/согласования сторонами неотъемлемыми частями договора.
По п. 5.1 договора расчеты по данному договору производятся покупателем путем 100 % предварительной оплаты полной суммы стоимости товара, указанной в счете, в течение 3 банковских дней со дня получения счета. Стороны вправе изменить порядок оплаты партии Товара в спецификации к договору.
Согласно спецификации от 10.01.2019 N 1 к договору условие оплаты: 50% предоплата, 50% отсрочка 14 календарных дней.
Согласно спецификации от 21.03.2019 N 2 к договору условие оплаты: отсрочка 30 календарных дней.
Согласно спецификации от 23.04.2019 N 5 к договору условие оплаты: 100% предоплата.
Согласно спецификации от 10.06.2019 N 9 к договору условие оплаты: отсрочка 30 календарных дней.
Согласно спецификации от 12.08.2019 N 10 к договору условие оплаты: 100% предоплата.
Согласно спецификации от 12.08.2019 N 11 к договору условие оплаты: отсрочка 14 календарных дней.
По универсальным передаточным документам от 01.02.2019 N 8, от 25.03.2019 N 40, от 19.04.2019 N 56, N 58, от 24.04.2019 N 67, от 26.04.2019 N 70, от 06.05.2019 N 79, от 07.06.2019 N 107, от 11.06.2019 N 108, от 14.06.2019 N 115, от 19.08.2019 N 181, от 21.08.2019 N 182 общество "ТимСтройСнаб" поставило покупателю товар на общую сумму 2 667 029 руб. 82 коп.
По платежным поручениям от 29.01.2019 N 42, от 04.03.2019 N 130, от 15.03.2019 N 150, от 16.04.2019 N 244, N 243, от 17.04.2019 N 250, от 23.04.2019 N 274, от 24.04.2019 N 284, от 18.09.2019 N 784, от 15.08.2019 N 664, от 01.08.2019 N 616, от 14.06.2019 N 447, от 07.06.2019 N 416, от 04.06.2019 N 405, от 16.10.2019 N 872 покупателем товар частично оплачен на сумму 2 357 136 руб. 87 коп.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 156 373 руб. 86 коп. за период с 01.02.2019 по 15.11.2019.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат (115 500 руб. 60 коп., 77 000 руб. 40 коп., 296 465 руб. 70 коп., 32 961 руб. 90 коп., 274 060 руб. 80 коп., 57 022 руб. 70 коп., 93 847 руб. 88 коп., 124 964 руб. 82 коп., 42 995 руб. 75 коп., 52 164 руб. 00 коп., 256 079 руб. 70 коп., 137 557 руб. 85 коп., 37 557 руб. 85 коп., 141 455 руб. 70 коп., 176 482 руб. 80 коп., 280 109 руб. 20 коп., 230 109 руб. 20 коп., 200 108 руб. 20 коп.), периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат (с 01.02.2019 по 04.03.2019, с 05.03.2019 по 15.03.2019, с 25.03.2019 по 16.04.2019,с 19.04.2019 по 23.04.2019, с 24.04.2019 по 24.04.2019, с 24.04.2019 по 04.06.2019, с 26.04.2019 по 04.06.2019,с 05.04.2019 по 07.06.2019, с 06.05.2019 по 07.06.2019, с 07.06.2019 по 07.06.2019, с 08.06.2019 по 14.06.2019, с 15.06.2019 по 30.06.2019,с 12.07.2019 по 01.08.2019,с 15.07.2019 по 01.08.2019,с 21.08.2019 по 18.09.2019,с 19.09.2019 по 16.10.2019,с 17.10.2019 по 15.11.2019), согласованного сторонами размера неустойки (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа).
Расчет пеней судом проверен и признан не подлежащим проверке на основании представленных в материалы дела доказательств. Расчет составлен исходя из даты выставления покупателю счетов на оплату. При этом счета в материалы дела не представлены, соотнести указанные счета с конкретной спецификацией невозможно, что делает невозможным определить надлежащую дату исполнения обязательства по оплате.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Определением суда от 04.02.2020 предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2020.
В ходе судебного заседания ответчиком приобщена к материалам дела информация с сайта "Почта России".
Истцом приобщены к материалам дела уточненный расчет неустойки, копии счетов, копия спецификации от 08.06.2019, скриншоты.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 19.03.2020 (резолютивная часть объявлена 13.03.2020) дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2020. К дате судебного заседания истцу предлагается представить в материалы дела доказательства направления претензии на юридический адрес общества "Компания Глобальное Утепление", директору.
К дате судебного заседания 16.04.2020 со стороны общества с ограниченной ответственностью "ТимСтройСнаб" поступили документы в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части требования определения от 19.09.2020 не выполнены, обоснование расчета взыскиваемой неустойки не представлено.
Судебное заседание 21.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 21.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-68784/2019.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением суда от 28.04.2020 производство по делу N А60-68784/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на указанную дату.
Определением суда от 26.05.2020 судебное заседание отложено на 24.06.2020.
Между тем, принимая во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года" 24.06.2020 объявлен нерабочим днем, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на 24 июля 2020 года.
Определением суда от 22.06.2020 судебное разбирательство отложено на 24.07.2020.
До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 200 108 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 258 815 руб. 34 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он получил от истца заявление об увеличении исковых требований только накануне судебного заседания 23.07.2020, в связи с чем, необходимо проанализировать корректность расчетов истца и подготовить контррасчет.
С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 31.07.2020 судебное разбирательство отложено на 25.08.2020
До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву.
В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 195 108 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 258 815 руб. 34 коп.
Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
обществами "ТимСтройСнаб" (поставщик) и "Компания Глобальное Утепление" (покупатель) подписан договор поставки от 10.01.2019 N 01/2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать a собственность (поставить), а покупатель обяжется принять и оплатить товар (товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), качество, стоимость, срок поставки которой будут определяться сторонами а спецификациях или счетах, являющихся с момента их подписания/согласования сторонами неотъемлемыми частями договора.
По п. 5.1 договора расчеты по данному договору производятся покупателем путем 100 % предварительной оплаты полной суммы стоимости товара, указанной в счете, в течение 3 банковских дней со дня получения счета. Стороны вправе изменить порядок оплаты партии Товара в спецификации к договору.
Согласно спецификации от 10.01.2019 N 1 к договору условие оплаты: 50% предоплата, 50% отсрочка 14 календарных дней.
Согласно спецификации от 21.03.2019 N 2 к договору условие оплаты: отсрочка 30 календарных дней.
Согласно спецификации от 23.04.2019 N 5 к договору условие оплаты: 100% предоплата.
Согласно спецификации от 10.06.2019 N 9 к договору условие оплаты: отсрочка 30 календарных дней.
Согласно спецификации от 12.08.2019 N 10 к договору условие оплаты: 100% предоплата.
Согласно спецификации от 12.08.2019 N 11 к договору условие оплаты: отсрочка 14 календарных дней.
По универсальным передаточным документам от 01.02.2019 N 8, от 25.03.2019 N 40, от 19.04.2019 N 56, N 58, от 24.04.2019 N 67, от 26.04.2019 N 70, от 06.05.2019 N 79, от 07.06.2019 N 107, от 11.06.2019 N 108, от 14.06.2019 N 115, от 19.08.2019 N 181, от 21.08.2019 N 182 общество "ТимСтройСнаб" поставило покупателю товар на общую сумму 2 667 029 руб. 82 коп.
По платежным поручениям от 29.01.2019 N 42, от 04.03.2019 N 130, от 15.03.2019 N 150, от 16.04.2019 N 244, N 243, от 17.04.2019 N 250, от 23.04.2019 N 274, от 24.04.2019 N 284, от 18.09.2019 N 784, от 15.08.2019 N 664, от 01.08.2019 N 616, от 14.06.2019 N 447, от 07.06.2019 N 416, от 04.06.2019 N 405, от 16.10.2019 N 872 покупателем товар частично оплачен на сумму 2 357 136 руб. 87 коп.
Также обществом "Компания Глобальное Утепление" в материалы дела представлено платежное поручение от 22.11.2019 N 983 о частичной уплате товара на сумму 5000 руб.
По универсальным передаточным документам от 17.06.2019 N 403, от 31.05.2019 общество "Компания Глобальное Утепление" поставило обществу "ТимСтройСнаб" товар на общую сумму 109 784 руб. 75 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.04.2019, подписанному в двустороннем порядке, за обществом "Компания Глобальное Утепление" числится задолженность в сумме 307 022 руб. 70 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 12.09.2019, подписанному в двустороннем порядке, за обществом "Компания Глобальное Утепление" числится задолженность в сумме 280 108 руб. 20 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, подписанному в двустороннем порядке, за обществом "Компания Глобальное Утепление" числится задолженность в сумме 230 108 руб. 20 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.01.2019 по 15.11.2019, подписанному в одностороннем порядке, за обществом "Компания Глобальное Утепление" числится задолженность в сумме 200 108 руб. 20 коп.
Ссылаясь на наличие у общества "Компания Глобальное Утепление" задолженности по оплате поставленного товара, общество "ТимСтройСнаб" обратилось с иском в арбитражный суд.
На основании п. 9.1 договора сторонами устанавливается досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении договора. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней со дня получения претензии.
Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден, обществом "ТимСтройСнаб" в адрес покупателя направлена претензия от 15.11.2019 с требованием уплатить задолженность в сумме 200 108 руб. 20 коп. Согласно квитанции N Прод086329 претензия направлена в адрес общества "Компания Глобальное Утепление" 18.11.2019. Согласно сведений с сайта "Почта России" 22.12.2019 почтовое отправление с идентификатором 62000740024779 выслано обратно отправителю. Кроме того, в почтовой квитанции N Прод086329 в качестве адресата указан Дюндин П.А. (руководитель), а не общество "Компания Глобальное Утепление".
Исковое заявление поступило в суд 27.11.2019, то есть до истечения установленного п. 9.1 договора срока для ответа на претензию, в связи с чем судом сделан вывод о том, что обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом не соблюден.
Судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора исходя из следующего.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонам партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При нахождении дела в суде досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, исковые требования подлежат рассмотрению по существу.
Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.
Во исполнение условий договора обществом "ТимСтройСнаб" поставлен ответчику товар на общую сумму 2 667 029 руб. 82 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 01.02.2019 N 8, от 25.03.2019 N 40, от 19.04.2019 N 56, N 58, от 24.04.2019 N 67, от 26.04.2019 N 70, от 06.05.2019 N 79, от 07.06.2019 N 107, от 11.06.2019 N 108, от 14.06.2019 N 115, от 19.08.2019 N 181, от 21.08.2019 N 182, подписанными и заверенными печатями сторон. По платежным поручениям от 29.01.2019 N 42, от 04.03.2019 N 130, от 15.03.2019 N 150, от 16.04.2019 N 244, N 243, от 17.04.2019 N 250, от 23.04.2019 N 274, от 24.04.2019 N 284, от 18.09.2019 N 784, от 15.08.2019 N 664, от 01.08.2019 N 616, от 14.06.2019 N 447, от 07.06.2019 N 416, от 04.06.2019 N 405, от 16.10.2019 N 872, от 22.11.2019 N 983 покупателем товар частично оплачен на сумму 2 362 136 руб. 87 коп.
Также по универсальным передаточным документам от 17.06.2019 N 403, от 31.05.2019 общество "Компания Глобальное Утепление" поставило обществу "ТимСтройСнаб" товар на общую сумму 109 784 руб. 75 коп.
Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 195 108 руб. 20 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 156 373 руб. 86 коп. за период с 01.02.2019 по 15.11.2019.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат (115 500 руб. 60 коп., 77 000 руб. 40 коп., 110 277 руб. 70 коп., 77 315 руб. 80 коп., 274 060 руб. 80 коп., 57 022 руб. 70 коп., 93 847 руб. 88 коп., 124 964 руб. 82 коп., 42 995 руб. 75 коп., 52 164 руб. 00 коп., 256 079 руб. 70 коп., 137 557 руб. 85 коп., 37 557 руб. 85 коп., 141 455 руб. 70 коп., 176 482 руб. 80 коп., 114 170 руб. 70 коп., 280 108 руб. 20 коп., 230 108 руб. 20 коп., 200 108 руб. 20 коп., 195 108 руб. 20 коп.), периодов просрочки по каждому универсальному передаточному документу в отдельности с учетом частичных оплат (с 16.02.2019 по 04.03.2019, с 05.03.2019 по 15.03.2019, с 17.04.2019 по 17.04.2019,с 17.04.2019 по 23.04.2019, с 20.04.2019 по 23.04.2019, с 24.04.2019 по 24.04.2020, с 27.04.2019 по 04.06.2019, с 30.04.2019 по 04.06.2019, с 05.06.2019 по 04.06.2019, с 14.05.2019 по 07.06.2019, с 08.06.2019 по 14.06.2019, с 14.06.2019 по 30.06.2019,с 12.07.2019 по 01.08.2019,с 20.07.2019 по 07.08.2019 по 15.08.2019, с 06.09.2019 по 18.09.2019, с 19.09.2019 по 16.10.2019, с 17.10.2019 по 22.11.2019, с 23.11.2019 по 23.07.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.
Так по универсальному передаточному документу от 19.04.2019 N 56 истец исчислил неустойку за период с 17.04.2019, исходя из того, что счет на оплату товара выставлен поставщиком 11.04.2019.
По п. 5.1 договора расчеты по данному договору производятся покупателем путем 100 % предварительной оплаты полной суммы стоимости товара, указанной в счете, в течение 3 банковских дней со дня получения счета. Стороны вправе изменить порядок оплаты партии Товара в спецификации к договору.
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты, вследствие чего истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в договоре условия о возможности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты непоставленного товара (на сумму предварительной оплаты до поставки товара), начисление такой неустойки до передачи товара не основано на законе. При этом обязательство по оплате полученного товара наступает в силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после получения товара (при условия получения к этому моменту счета на оплату).
По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с указанным, неустойка по универсальному передаточному документу от 19.04.2019 N 56 подлежит начислению с 20.04.2019. В этом случае сумма неустойки по универсальному передаточному документу от 19.04.2019 N 56 по долгу в сумме 32 961 руб. 90 коп. за период с 20.04.2019 по 23.04.2019 (4 дня) составит 237 руб. 33 коп.
По универсальному передаточному документу от 07.06.2019 N 107 по долгу в сумме 37 557 руб. 85 коп. сумма неустойки за период с 14.06.2019 по 30.06.2019 (16 дней) составит не заявленные ко взысканию 4800 руб., а 1802 руб. 77 коп.
Необоснованным является выставление просрочки по поставке по универсальному передаточному документу от 19.08.2019 N 181.
Истец считает неустойку с 07.08.2019 по 15.08.2019 (то есть до момента поставки), определяя момент начала исчисления неустойки от даты выставления счета на оплату.
Вместе с тем данная поставка осуществлена по условиям, определенным в спецификации от 12.08.2019 N 10, согласно которой поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты.
При этом спецификация отсылок на выставление счета не содержит, исходя из чего, для оплаты является допустимым любой день до поставки товара включительно, соответственно неустойка может быть начислена по истечении указанного срока. Вместе с тем к моменту поставки 19.08.2019 оплата товара уже осуществлена 15.08.2019. При этом судом принимается во внимание, что спецификация подписана сторонами позднее самого счета, поскольку по обычаям делового оборота сначала стороны договариваются о поставке, а потом следует выставление счета. Спецификация датирована 12.08.2019, а счет на оплату N 207, на который ссылается истец в своем расчете, датирован 01.08.2019.
В остальной части расчет неустойки на сумму 251 018 руб. 38 коп. признан судом верным.
Возражения общества "Компания Глобальное Утепление" относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и признаны обоснованными.
Суд счел, что предъявленная обществом "ТимСтройСнаб" неустойка за нарушение сроков оплаты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность уменьшения неустойки предусмотрена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом "ТимСтройСнаб" размер неустойки определен как 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 109,5 % годовых, что многократно превышает ключевую ставку Банка России (4,25%). Суд исходит из того, что правилам делового оборота соответствует неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства.
При таких обстоятельствах суд также счел возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 85 401 руб. 79 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 85 401 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.
Также истцом заявлено требование, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
Между обществом "ТимСтройСнаб" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Дмитриевой Ю.С. (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг от 15.11.2019 N 10/2019, согласно которому заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.
По п. 1.3 договора на оказание юридических услуг от 15.11.2019 N 10/2019 исполнитель оказывает заказчику следующие виды юридических услуг: составление искового заявления и подготовка пакета документов к нему; представительство заказчика в суде и на стадии исполнительного производства.
Согласно платежному поручению от 17.11.2019 N 252 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 15 000 руб.
Судом сделан вывод о том, что оказание услуг по формированию документов и по сопровождению исполнительного производства не могут быть отнесены к уже выполненным действиям, связанным с судебным разбирательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отнесение расходов, понесенных на стадии исполнения решения суда к судебным издержкам возможно только при наличии судебного спора, связанного с исполнением судебного акта.
Однако в настоящем случае заявленные расходы не связаны с решением в суде указанного круга вопросов, поскольку какие-либо вопросы, связанные с исполнением решения суда, судом не разрешались, в судебном заседании с участием представителей сторон не рассматривались.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 14 000 руб., что соразмерно заявленным требованиям и соответствует критериям разумности с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств дела. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1000 руб. суд отказывает.
Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 453 923 руб. 53 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 446 126 руб. 58 коп. (без учета снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ), судебные расходы на уплату государственной пошлины, на уплату услуг представителя (12 078 руб. 00 коп., 14 000 руб. соответственно), подлежат взысканию с общества "Компания Глобальное Утепление" в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (11 871 руб. и 13 759 руб. 52 коп. соответственно). В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Учитывая увеличение суммы иска, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобальное Утепление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТимСтройСнаб" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 195 108 руб. 20 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 16.02.2019 по 23.07.2020, в сумме 85 401 руб. 79 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобальное Утепление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТимСтройСнаб" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 130 руб.00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 13 759 руб. 52 коп.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Глобальное Утепление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1741 руб. 00 коп.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТимСтройСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 207 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка
