Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-66964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-66964/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-66964/2019 по иску
общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" (ИНН 5410787750; 5410787750, ОГРН 1145476134462; 1145476134462)
к федеральному государственному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6672321895; 6672321895, ОГРН 1107453008684; 1107453008684)
о взыскании 88685 руб. 37 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" (ИНН 6672328587, ОГРН 1106659013933),
- Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284);
- Домоуправление N1 войсковой части 62682 (57 Эксплуатационно-техническая комендатура) ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410110599, ОГРН 1025403909926);
- Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519),
при участии в судебном заседании
от ответчика: Тарасов И.В.- по доверенности от 14.10.2019, диплом от 29.06.2008.
от Министерства обороны РФ Сафин К.А. оп доверенности 09.04.2020.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" обратился в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности в сумме 50570 руб. 24 коп., пени в сумме 38115 руб. 13 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 15000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 10.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
От истца 17.12.2019 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 50570 руб. 24 коп., пени в сумме 39708 руб. 09 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 15000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка РФ, истцом 23.12.2019 заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени: истец просит взыскать пени в сумме 38197 руб. 43 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
Кроме того, от истца 25.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика, в том числе заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Истец заявил об исключения отзыва из числа доказательств, поскольку ответчиком отзыв не направлен в адрес истца.
При этом материалами дела подтверждается, что истцом получен код для входа в режим ограниченного доступа к имеющимся в деле доказательствам, благодаря которому общество имело возможность ознакомиться с представленными ответчиком документами, что подтверждается представленными возражениями на указанный отзыв. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, по Центральному военному округу" (ИНН 6672328587, ОГРН 1106659013933), поскольку ответчик не имеет самостоятельных расчетных лицевых счетов в органах Федерального казначейства и зачислено на финансовое обеспечение указанного лица;
Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284);
Правообладателей спорных жилых помещений: Домоуправление N1 войсковой части 62682 (57 Эксплуатационно-техническая комендатура) ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410110599, ОГРН 1025403909926) и
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519).
Истец просит в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, в связи с тем, что необходимость привлечения к участию в деле указанных третьих лиц отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ, считает необходимым удовлетворить указанное ходатайство ответчика.
Определением от 03.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца 04.03.2020 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 50570 руб. 24 коп., пени в сумме 37832 руб. 76 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать 15000 руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергопрогресс" в спорный период осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома 97 по улице Солидарности в городе Новосибирске.
Ответчик является наймодателем жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме.
В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом по адресу: г.Новосибирск, ул.Солидарности, 97 собственниками жилых помещений установлен тариф на содержание и текущий ремонт на 2015 год в размере 24,80 руб./кв.м. общей площади жилого помещения.
Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.06.2014 года N5034 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений" установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.07.2014 в размере 14,56 руб./ кв.м общей площади жилого помещения.
Ссылаясь на то, что возложение на нанимателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем установленный органом местного самоуправления размер этой платы, не допускается, истец просит взыскать с ответчика, как с наймодателя разницу в тарифах по оплате за жилые помещения за период с января по май 2015 года в размере 50570 руб. 24 коп.
Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,
В соответствии с п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска.
Истцом заявлено требование за период с января по май 2015 года.
Поскольку в иск через систему Мой Арбитр подан 26.11.2019, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного срока для обращения в суд непосредственно связана с уважительностью пропуска этого срока.
При этом в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны причины, которые могут выступать в качестве уважительных для целей восстановления процессуального срока. Однако это не означает, что определение этого критерия для решения вопросов восстановления пропущенного срока производится без учёта поведения самого заявителя и действия каких-либо внешних факторов.
К уважительным причинам пропуска установленного законом срока для осуществления права могут являться только такие причины, которые связаны с объективной невозможностью осуществления деятельности организации.
Истцом не представлено ни одного обосновывающего доказательства, подтверждающего то, что причины пропуска срока обращения в суд были уважительными.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском, постольку исковые требования удовлетворению не подлежат. Оснований для восстановления срока судом не установлено.
При этом суд отклоняет довод истца на то обстоятельство, что в рамках иного дела Коллегией Верховного Суда по экономическим спорам установлен надлежащий ответчик - Федеральное Государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления попущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка