Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года №А60-66939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А60-66939/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" (ИНН 6686104442, ОГРН 1186658018898) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЛ-СТРОЙ" (ИНН 1655263309, ОГРН 1131690008713)
о взыскании 203 300 рублей
при участии в судебном заседании
от истца: Могильников С.Е., представитель по доверенности от 01.01.2020;
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 06.12.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ТК РТЛ", предъявленный к ООО "КАПИТАЛЛ-СТРОЙ" о взыскании 203 300 руб. - задолженность (долг и неустойка) по договору на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.
Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать:
- 114 000 руб. - долг;
- 92 530 руб. - неустойка, с продолжением взыскания по день вынесения решения;
- 51 300 руб. - штраф за сверхнормативный простой вагонов.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований.
Уточненный расчет приобщен к материалам дела.
Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу N А60-66939/2019.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела N А60-66939/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
Определением Арбитражного суда от 08.06.2020 производство по делу N А60-66939/2019 возобновлено.
В судебном заседании 27.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:
- 114 000 руб. - долг;
- 185060 руб. - неустойка за период с 02.09.2019 по 27.07.2020,
- 51 300 руб. - штраф за сверхнормативный простой вагонов.
Ходатайство истца как заявленное в пределах первоначально заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 27.07.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации (п.1-2 договора).
В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из содержания условий договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам-заявкам на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N 1 от 16.08.2019, N 2 от 22.08.2019 истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг:
- N 190830-002 от 30.08.2019 на сумму 38000 рублей,
- N 190907-001 от 07.09.2019 на сумму 76000 рублей.
Ответчиком не представлены документы, опровергающие доводы истца об оказании спорных услуг именно истцом, доказательств предоставления вагонов иным лицом, не истцом, от ответчика не поступало.
Ответчиком не сформулировано возражений по порядку определения истцом расчета платы за оказанные услуги, контррасчет не представлен, документы, опровергающие доводы истца, в материала дела отсутствуют.
Согласно п.5 договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019 если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему договору, заказчик производит 100%-ную предоплату услуг исполнителя за предоставление подвижного состава, на основании счета исполнителя. Счет на оплату услуг выставляется исполнителем не позднее следующих суток после согласования заявки, направляется заказчику по факсу либо электронной почтой и должен быть оплачен заказчиком до начала погрузки вагонов исполнителя, но не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.
Факт исполнения истцом обязательств по договорам-заявкам на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019 подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в августе, сентябре 2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 114000 рублей.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 114000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 185060 рублей неустойки за период с 02.09.2019 по 27.07.2020.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте п.11 договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019 в случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11 договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019).
В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка в размере 0,5%, начисленная на основании п.11 договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N 1 от 16.08.2019, N 2 от 22.08.2019 за нарушение сроков оплаты услуг, за период с 02.09.2019 по 27.07.2020 составила 185060 руб.
Согласно п.4 договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N 1 от 16.08.2019, N 2 от 22.08.2019 заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения.
Обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента отправки его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию указанную исполнителем.
При этом неполные сутки считаются за полные.
Дата и время прибытия вагона на станцию выгрузки/погрузки, а также дата и время отправления вагона на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем определяется согласно датам указанным в информационных источниках, имеющихся у исполнителя.
В случае простоя вагонов, поданных исполнителем в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки), в течение 3 (трех) и более суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки). Исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки и использовать вагоны по своему усмотрению. При этом обязательство исполнителя по предоставлению вагонов на станцию отправления (погрузки) будет считаться исполненным надлежащим образом и подлежащим оплате.
За пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов сообщений экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД" ИВЦЖА и т.д.).
В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем. заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления вагона, а также ведомости по подаче/уборке. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД". информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.
В августе, сентябре 2019 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны N 60617065, 60441276, 60615713 на станцию погрузки/выгрузки, что подтверждается транспортными жд накладными N ЭП139225, ЭР593955, ЭР594183, ЭП604932, ЭР126719, ЭП331784, ЭП974777, ЭР593720, ЭП139225, ЭП815339, ЭР593955
Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов и принятие услуг ответчиком подтверждается подписанными истцом актами оказанных услуг:
- N 190830-002 от 30.08.2019 на сумму 38000 рублей,
- N 190907-001 от 07.09.2019 на сумму 76000 рублей.
Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов N 60617065, 60441276, 60615713 на станции погрузки/выгрузки на 18 суток, фактически:
Вагон N 60617065 прибыл на станцию Саранск 06.09.2019 и отправлен со станции 10.09.2019.
Вагон N 60441276 прибыл на станцию Кизилюрт 30.08.2019 и отправлен со станции 06.09.2019.
Вагон N 60441276 прибыл на станцию Саранск 14.09.2019 и отправлен со станции 18.09.2019.
Вагон N 60615713 прибыл на станцию Кизилюрт 02.09.2019 и отправлен со станции 07.09.2019.
Вагон N 60615713 прибыл на станцию Саранск 16.09.2019 и отправлен со станции 19.09.2019.
Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов N 60617065, 60441276, 60615713 составило 18 суток.
С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 18*2850=51300 рублей.
Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов N60617065, 60441276, 60615713, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договоров-заявок на оказание услуги по предоставлению подвижного состава N1 от 16.08.2019, N2 от 22.08.2019 составила 51300 рублей.
Ответчик не сформулированы возражения против произведенных истцом расчетов, на досудебном стадии урегулирования спора время сверхнормативного простоя ответчиком не оспаривалось, контррасчет с документами, свидетельствующими об ином сверхнормативном использовании вагонов сверх согласованного времени, ответчиком не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил), оснований для непринятия произведенного истцом расчета либо уменьшения размера задолженности судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 51300 рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЛ-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РЕЙЛТРАНСЛАЙН" 350360 (триста пятьдесят тысяч триста шестьдесят) рублей, в том числе 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей основного долга, 185060 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей неустойки и 51300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 7066 (семь тысяч шестьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛЛ-СТРОЙ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских