Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года №А60-66833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А60-66833/2017

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Первоуральский Механический завод" (ИНН6625059778 ОГРН1106625003220) о признании Елисеева Алексея Викторовича несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заедании:
от финансового управляющего: Бурмистров С.Б., паспорт
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Первоуральский Механический завод" (ИНН6625059778 ОГРН1106625003220) 06.12.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Елисеева Алексея Викторовича несостоятельным (банкротом).
Определением от 25 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2018 года) Елисеев Алексей Викторович, дата рождения "20" апреля 1981 года, место рождения: гор. Кустанай, Республика Казахстан зарегистрированным по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 18, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов.
Финансовым управляющим должника утвержден Бурмистров Сергей Борисович ( адрес:620075, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.56, офис 404), член МСО ПАУ Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением от 19.04.2019 Елисеев Алексей Викторович, дата рождения "20" апреля 1981 года, место рождения: гор. Кустанай, Республика Казахстан зарегистрированным по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 18, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим должника утвержден Бурмистров Сергей Борисович ( адрес:620075, г.Екатеринбург, ул.Первомайская, д.56, офис 404), члена МСО ПАУ Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сообщение о введении процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N76 от 27.04.2019.
От финансового управляющего 21.07.2020г. поступило заявление о прекращении производства по банкротному делу, ввиду отсутствия достаточных для финансирования процедур денежных средств.
Судом определением от 21.07.2020г. предложено сторонам выразить согласие на финансирование процедур, сведения от участников процесса не поступили.
В судебное заседание 19.08.2020г. стороны и финансовый управляющий явку не обеспечили.
Между тем заявление финансового управляющего суд полагает подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В связи с этим в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91) даны разъяснения о том, что при обнаружении недостаточности имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, назначается судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно лишь в случае обнаружения недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства. В случае же, если соответствующий конкурсный управляющий не видит для себя возможности исполнять свои обязанности в условиях оплаты его вознаграждения и расходов за счет поступления денежных средств в будущем, такой управляющий волен ставить вопрос об освобождении его от исполнения обязанностей.
Судом установлено и следует из отчета финансового управляющего, что должнику на праве собственности принадлежат: Нежилое помещение - кладовая, 5 кв.м., 66-66-16/121/2001-298/1/60000руб.; Патент N 139434 н полезную модель "Волновая электрогенераторная установка"/1/50000руб.; Патент N 139792 и полезная модель "Плавучая морская мечта (варианты)"/1/50000руб. 00коп.
Кроме того, должнику принадлежит 1/3 доля участия в ЗАО "УТМ" (ИНН 6625050849), 100% в ООО "УДИ" (ИНН 6684030876).
Сведения о реализации имущества должника, как и сведения о мероприятиях проведенных для реализации, финансовым управляющим не представлены.
Действительно судом определением от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Бурмистрова С.Б. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина. Однако также судом указано, что финансовый управляющий не лишен права заявить соответствующее ходатайство в иной редакции положения, получив согласие конкурсных кредиторов.
Конкурсный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), принимает текущие управленческие решения.
Законодательство о банкротстве рассматривает арбитражного управляющего в качестве лица, обладающего самостоятельностью в принятии решений и независимого от кредиторов, поскольку только при таком подходе арбитражный управляющий, осуществляющий деятельность по антикризисному управлению на профессиональной основе и несущий имущественную ответственность за принятые им решения, может эффективно обеспечивать осуществление мероприятий в рамках процедур банкротства с соблюдением справедливого баланса прав и интересов участников дела о банкротства.
Доказательства не ликвидности имущества, принадлежащего должнику - Елисееву Алексею Викторовичу, отсутствуют.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из приведенного разъяснения, следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.
В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не приведены доводы о наличии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, исходя из уже выполненных мероприятий.
В прекращении производства по делу NА60-66833/2017 судом отказано.
Определением от 24.08.2020 судебное заседание отложено.
По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен отчет.
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 0,00 руб.
Денежные средства в размере 82 136,82 руб. на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют .
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 8 288 714,05 руб.
За реестром включены требования в общей сумме 88 138,13 руб. ООО УК "Демидовское".
Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе процедуры, является неликвидным и не покроет текущие расходы в размере 82 136,82 руб.
Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума N 45 по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 АПК РФ, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.
При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.
При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.
Финансовый управляющий просит не применять в отношении Елисеева Алексея Викторовича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве.
В обоснование ходатайства финансовый управляющий ссылается на то обстоятельство, что должник не выполнил в полном объеме определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019г. об истребовании доказательств. Также указал, что должником были высланы недействующие кредитные карты, сберегательная книжка с нулевым остатком и недействующий договор о привлечении денежных средств.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что должник не обеспечил добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим.
В связи с тем, что Должником местонахождение имущества не раскрыто, есть основания полагать, что должник укрывает имущество, либо его имущество оформлено на третьих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении должника не подлежат применению положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества в отношении Елисеева Алексея Викторовича (дата рождения "20" апреля 1981 года, место рождения: гор. Кустанай, Республика Казахстан зарегистрированным по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 18) завершить.
2. Не применять в отношении Елисеева Алексея Викторовича (дата рождения "20" апреля 1981 года, место рождения: гор. Кустанай, Республика Казахстан зарегистрированным по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Юбилейная, д. 1, кв. 18) положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.С. Зырянова
Текст документа сверен по:
Рассылка