Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-66759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А60-66759/2019


[Исковые требования о взыскании налога и пени удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Махкамова Курбонали Акрамовича (ИНН 663209217541, ОГРН 304663204200074) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102)
о признании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов N 30831 от 10.07.2019 года и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов и пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика МРИ ФНС России N 26 по Свердловской области N 6101, недействительными и возврате излишне взысканных взносов на обязательное пенсионное страхование
при участии в судебном заседании
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
09.06.2020 заявителем было подано заявление об уточнении заявленных требований. Судом заявление приобщено к материалам дела.
Заинтересованным лицом было подано дополнение к отзыву. Судом данные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
13.08.2019г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, в отношении ИП Махкамова К.А., было вынесено Решение N 6101 от 13.08.2019 года, о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, за счет денежных средств. По данному Решению взносы были взысканы в полном объеме.
Решение было вынесены в связи с истечением срока для уплаты соответствующих сумм по требованию 30831 от 10.07.2019 года.
Не согласившись с направленным в адрес предпринимателя требованием и вынесенными решениями, в вышестоящий налоговый орган была направлена жалоба об отмене требования и решения в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 132 590,95 рублей. 01.11.2019 года вышестоящим налоговым органом в мой адрес направлен ответ, согласно которому было указано, что в отмене требования и решения в части взыскания недоимки по страховым взносам в сумме 132 590,95 рублей за 2018 года мне отказано, жалоба была оставлена без удовлетворения.
Таким образом, вышестоящий налоговый орган, требование N 30831 от 10.07.2019 года и решение N 6101 от 13.08.2019 года, о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов, за счет денежных средств МРИ ФНС N 26 посчитал законным и обоснованным.
Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области решением N 6101 от 13.08.2019 года и требованием N 30831 от 10.07.2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому.
Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:
- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчётный период не превышает 300000рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчётный период 2018 года;
- в случае, если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1 % от суммы дохода индивидуального предпринимателя, превышающего 300000 рублей за расчётный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчётный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса.
Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчётном периоде превышает 300000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на своё пенсионное страхование 1 % с суммы дохода, превышающего 300000 рублей, но до определенной предельной величины.
При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса.
С учётом разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2017 N 3, а также в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 10-О, страховые взносы в размере 1% подлежат начислению от уменьшенного на величину расходов дохода, превышающего 300000 рублей, в связи, с чем Махкамову К.А. произведен перерасчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 г.
При определении налогооблагаемого дохода учтены произведенные расходы, связанные с извлечением дохода в сумме 132590,95 руб. Таким образом, доход за 2018 г. составил: по ЕНВД 1049067 руб., по ПСН 1017582 руб., по УСН 16418716 руб. - 13259095 руб. = 3159621 руб.
База для исчисления страховых взносов в размере 1% с дохода, свыше 300 000 руб. составила 1049067 + 107582+3159621 - 300000 = 4016270 руб. Сумма исчисленных страховых взносов = 4016270 * 1% = 40162 руб. 70 коп. Ранее начислено 172753 руб. 65 коп.
На основании произведенного перерасчета в карточку расчетов с бюджетом внесена сумма к уменьшению страховых взносов по сроку уплаты 01.07.2019 г. 132590 руб. 95 коп.
Инспекцией 26.03.2020 г. направлено в адрес ИП Махкамова К.А. уведомление о перерасчете страховых взносов, с учетом расходов, а также имеющейся переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика в сумме 140702 руб. 96 коп. являющейся предметом спора, данное уведомление получено заявителем 06.04.2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Заявителем 09.06.2020 через канцелярию Арбитражного суда Свердловской области было подано заявление об уточнении заявленных требований.
Согласно уточнению заявитель просит принять отказ от иска в части возврата суммы в размере 132 590,95 рублей, в указанной части производство по делу прекратить. Взыскать проценты в размере 6091,92 рублей за период с 14.08.2019 года по дату фактического возврата 24.04.2020 г. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 26 по Свердловской области в пользу ИП Махкамова К.А., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей и оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от исковых требований (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца (заявителя) от иска (заявления), если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.
С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ индивидуального предпринимателя Махкамова Курбонали Акрамовича от заявленных требований в части возврата суммы в размере 132 590,95 рублей,
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
Между тем заявитель просит взыскать проценты в размере 6091,92 рублей за период с 14.08.2019 года по дату фактического возврата 24.04.2020 г.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, путем вынесения налоговым органом решения о возврате.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Излишне взысканные 13.08.2019 страховые взносы в размере 132590 руб. 95 коп. возвращены заявителю 24.04.2020.
Заинтересованное лицо не согласно с представленным заявителем расчетом процентов, как имеющего, неточности и ошибки. По мнению инспекции расчет процентов следует произвести следующим образом:
14.08.2019г. - 08.09.2019г.
132590,95 * 7,25 * 26дн.: 365 дн. : 100= 684 руб. 75 коп. 09.09.2019г. - 27.10.2019г.
132590,95 * 7% * 49дн.: 365 дн. : 100 = 1245 руб. 99 коп. 28.10.2019г. - 15.12.2019г.
132590,95 * 6,5% * 49дн.: 365 дн. : 100 = 1156 руб.99коп. 16.12.2019г.-31.12.2019г.
132590,95 * 6,25% * 16дн.: 365 : 100 = 363 руб.26 коп. 01.01.2020г.- 09.02.2020г.
132590,95 * 6,25 * 40дн.: 366дн. : 100 = 905 руб. 67 коп. 10.02.2020г. - 24.04.2020г.
132590,95 * 6,0 * 75дн.: З66 дн. : 100 = 1630 руб.21 коп.
Итого процентов: 5986 руб. 87 коп.
Расчет, представленный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области, судом проверен и признан верным, с учетом изложенного заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению частично.
Кроме того заявителем заявлено требование о взыскании с заинтересованного лица 10000 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 2419 от 01.10.2019, счет N 2419 от 01.10.2019, акт N 2419 от 01.10.2019, платежное поручение N 38 от 14.10.2019.
В п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.
Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных заявителем расходов, в материалы дела не представлено.
Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, заявленное индивидуальным предпринимателем требование о возмещении судебных издержек в размере 10000 руб. следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная предпринимателем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Производство по делу N А60-66759/2019 в части возврата суммы в размере 132 590,95 рублей прекратить.
2. Заявленные требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102) в пользу индивидуального предпринимателя Махкамова Курбонали Акрамовича (ИНН 663209217541, ОГРН 304663204200074) проценты за период с 14.08.2019 г. по 24.04.2020 г. в размере 5986 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102) в пользу индивидуального предпринимателя Махкамова Курбонали Акрамовича (ИНН 663209217541, ОГРН 304663204200074) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.
5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Свердловской области (ИНН 6680000013, ОГРН 1116632003102) в пользу индивидуального предпринимателя Махкамова Курбонали Акрамовича (ИНН 663209217541, ОГРН 304663204200074) 300 (триста) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв