Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2020 года №А60-66651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 18 мая 2020 года Дело N А60-66651/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "РЖБК" (ИНН 6658424747, ОГРН 1136658000269), к ООО "ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 6623107909, ОГРН 1156623000588), о взыскании задолженности по договору подряда NР-38/20187 от 22.08.2019 в размере 752 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74691 руб. 24 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЖБК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда NР38/20187 от 22.08.2019 в размере 752 400 руб., процентов з пользование чужими денежными средствами в размере 74691 руб. 24 коп.
Определением от 02.12.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
24.12.19 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в другом суде города, просит не переходить в основное судебное заседание. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания не усмотрено, потому как не представлено доказательств
участия представителя ответчика в ином судебном заседании в день заседания по настоящему делу.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.12.19 судебное заседание назначено на 29.01.20. Определением суда от 29.01.20 судебное заседание отложено на 05.02.20.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.
Определением суда от 05.02.20 судебное заседание отложено на 04.03.20
04.03.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату. Судом ходатайство удовлетворено.
Определением суда от 04.03.20 судебное заседание отложено на 13.04.20.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Определением суда от 20.04.20 судебное заседание отложено на 18.05.20 на 09:10
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 N 05/02-2 "О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области", в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает необходимым перенести судебное заседание.
Определением суда от 14.05.20 судебное заседание перенесено на 18.05.20 на 17:30.
17.05.20 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Стороны представили мировое соглашение.
Стороны просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить мировое соглашение по делу NА60-66651/2019 на следующих основаниях:
"Общество с ограниченной ответственностью "РЖБК" именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Семенова Александра Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой", в лице директора Комарова Андрея Ивановича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу Дело N А60-66651/2019, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом исковых требований.
2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу:
2.1. согласованную сторонами сумму 652 400 рублей, (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста).
2.2. сумму составляющую 30% государственной пошлины, уплаченную Истцом при предъявлении иска по данному Делу.
3. Указанные в п.2 мирового соглашения суммы уплачивается Истцу в следующие сроки:
100 000 рублей до 30.05.2020 года; 100 00 рублей до 30.06.2020 года; 100 000 рублей до 30.07.2020 года; 100 000 рублей до 30.08.2020 года; 100 000 рублей до 30.09.2020 года; 152 400 рублей до 30.10.2020 года;
4. Оплата сумм, указанных в п.2 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.
5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны"
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца директором Семеновым А.А. со стороны ответчика директором Комаровым А.И.
Мировое соглашение проверено на соответствие нормам материального и процессуального права, установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
При этом на основании подп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Судом установлено, что при предъявлении искового заявления истцом по первоначальному иску по платежному поручению от 13.11.19 N 781 уплачена государственная пошлина в размере 19542 руб.
С учётом того, что 70 % от оставшейся уплаченной государственной пошлины по делу составляет 13679 руб. 40 коп., указанная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета согласно ст. 141 АПК РФ, пп. 3 п. 1. абз 2 ст. 333.40 НК РФ.
Таким образом, истцу по первоначальному иску из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 13679 руб. 40 коп.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2003 г N100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.
Таким образом, по общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия - при возврате госпошлины в части.
Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, реквизиты платежного поручения, выдачи справки в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РЖБК" (ИНН 6658424747, ОГРН 1136658000269) и общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 6623107909, ОГРН 1156623000588) об утверждении мирового соглашения от 03.03.20 по делу NА60-65973/2019 удовлетворить.
2.Утвердить мировое соглашение от 15.05.20, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РЖБК" (ИНН 6658424747, ОГРН 1136658000269)- Истец, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНССТРОЙ" (ИНН 6623107909, ОГРН 1156623000588) - ответчик, с другой стороны, являющимися сторонами по делу N А60-66651/2019 следующего содержания:
"Общество с ограниченной ответственностью "РЖБК" именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Семенова Александра Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Промтрансстрой", в лице директора Комарова Андрея Ивановича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу Дело N А60-66651/2019, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
3. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом исковых требований.
4. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется уплатить Истцу:
2.3. согласованную сторонами сумму 652 400 рублей, (шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста).
2.4. сумму составляющую 30% государственной пошлины, уплаченную Истцом при предъявлении иска по данному Делу.
3. Указанные в п.2 мирового соглашения суммы уплачивается Истцу в следующие сроки:
100 000 рублей до 30.05.2020 года; 100 00 рублей до 30.06.2020 года; 100 000 рублей до 30.07.2020 года; 100 000 рублей до 30.08.2020 года; 100 000 рублей до 30.09.2020 года; 152 400 рублей до 30.10.2020 года;
6. Оплата сумм, указанных в п.2 мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.
7. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны"
3. Производство по делу прекратить.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЖБК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13679 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.19 N 781.
5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа, в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Ю.С. Колясникова