Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-66647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-66647/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Новиковой рассмотрев в судебном заседании дело по иску
по иску индивидуального предпринимателя Лоскутникова Бориса Ивановича (ИНН 380800158074, ОГРНИП 304380835500010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" (ИНН 6670101534; 6670101534, ОГРН 1056603775370; 1056603775370), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Янкойц Елены Владимировны, Янкойц Мирослава Генриховича, Проворова Игоря Владимировича
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Петров О.Н., по доверенности от 03.10.2019 г., Воронцова В.А., по доверенности от 03.10.2019 г., Апальков К.Б., по доверенности от 03.10.2019 г.
третьи лица: не явились, извещены
Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявлять отводы, а также их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее дело поступило в Арбитражный суд Свердловской области по компетенции из Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Индивидуальный предприниматель Лоскутников Борис Иванович обратился в арбитражный суд, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" с требованием о государственной регистрации перехода права собственности.
Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к следующему.
Истец, настаивая на исковых требованиях, ссылается на заключение с ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества. В счет оплаты имущества истцом переданы ответчику наличные денежные средства. Возможности представить в материалы дела подлинник договора купли-продажи у истца не имеется, поскольку как устно пояснил истец, он утерян. В связи с заключением договора купли-продажи на ответчике как полагает истец лежит обязанность по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:26 площадью 4522 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу город Екатеринбург, ул. Краснодарская, 11а.
- нежилое здание - административно-хозяйственных корпус, кадастровый номер 66:41:0711060:32, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 11 а;
- нежилое здание, кадастровый номер 66:41:0711069:32, г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. 11а;
- нежилое здание, кадастровый номер 66:41:0711069:79, расположенный по адресу город Екатеринбург, ул. Краснодарская, 11а.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что указанный договор не заключался, переговоров с истцом о продаже имущества не велось, поскольку указанное имущество представляет собой единый промышленный комплекс, используется в хозяйственной деятельности и намерений продать имущество у ответчика не могло быть. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что денежные средства от истца он не получал.
Ответчик заявил ходатайство об уточнении процессуального статуса граждан Янкойц М. и Янкойц Е.В., в котором просит прекратить у указанных граждан статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Янкойц М., Янкойц Е.В. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражает.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос, о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Проворова И.В.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, судом рассмотрен в совещательной комнате. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Янкойц М., Янкойц Е.В., Проворов И.В.
Суд с учетом положений ст. 66 АПК РФ счел необходимым направить судебный запрос мировому судье судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска о предоставлении сведений о наличии в материалах дела подлинника спорного договора купли-продажи.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 13.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-66647/2019.
Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.
От третьего лица Проворова И.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений относительно фактических обстоятельств дела, приобщены к материалам дела. Проворовым И.В. даны устные пояснения в судебном заседании.
От мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска поступили сведения относительно наличия в материалах дела подлинника спорного договора купли-продажи. Подлинник договора согласно ответу в материалах дела мирового судьи отсутствует.
В ходе рассмотрения дела с учетом представленных истцом документов ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В настоящем судебном заседании ответчик отказался от заявления о фальсификации в связи с непредставлением истцом подлинников документов, при этом ответчик настаивает на изготовлении представленных в дело копий документов с сфальсифицированных документов.
С учетом изложенного судом ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено.
Истец в настоящее заседание явку представителя не обеспечил, заявленные ходатайства об участии в судебных заседаниях с применением систем видеоконференц-связи судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайств отказано в связи с отсутствием у запрашиваемых судом возможности обеспечения видеоконференц-связи. При этом суд неоднократно разъяснял истцу о возможности участия в судебном заседании онлайн, судебное заседание 29.06.2020 было отложено с целью обеспечения истцу возможности участвовать в судебном заседании. Представитель явку не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из текста искового заявления истец обосновывает свои требования к ответчику следующим.
23.03.2016 года был заключен договор N 1/23/03/16 купли-продажи земельного участка и строений на нем между Обществом с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" ОГРН 105 660 3775370 ИНН 6670101534 в лице директора Проворова Игоря Владимировича и Лоскутниковым Борисом Ивановичем 10.06Л 972 года рождения (далее по тексту Покупатель либо истец).
В соответствии с данным договором, ответчик обязан был передать в собственность истцу недвижимое имущество:
-Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:26 площадью 4522 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, 11 а; -Нежилое здание-административно-хозяйственный корпус, кадастровый номер 66:41:0711060:32, расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, дом 11 а;
-Нежилое здание, кадастровый номер, 66:41:0711069:32, город Екатеринбург улица Краснодарская, дом 11 а;
-Нежилое здание, кадастровый номер 66:41:0711069:79, расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, 11 а.
Согласно пункта 2.1.1. договора, ответчик обязан был передать Покупателю по передаточному акту Недвижимое имущество в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю. Согласно пункта 2.1.4. договора, ответчик обязан был предоставить Покупателю все необходимые документы и совершить все необходимые действия (в том числе обеспечить явку своего представителя в органы регистрации) для государственной регистрации права собственности на Недвижимое имущество, и уведомить Покупателя о дате государственной регистрации и передаче недвижимого имущества за 7(семь) календарных дней до необходимой даты.
Согласно пункта 2.3. договора, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно пункта 2.4. договора, обязательство ответчика считается исполненным после государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество на имя Покупателя в соответствии с договором, после передаче недвижимого имущества в полном объеме и подписания сторонами передаточного акта, без претензий со стороны Покупателя.
Согласно пункта 2.5. договора, обязательство Лоскутникова Б.И. считается исполненным после оплаты приобретаемого земельного участка и объектов недвижимости на нем, с момента оплаты суммы по договору.
Согласно пункта 3.1. договора, договорная цена недвижимого имущества была определена в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей.
В состав данного недвижимого имущества и соответственно цену договора 40 000 000 (сорок миллионов) рублей вошло следующее имущество:
-Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:26 площадью 4522 +/- 23 кв.м., расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, 11 а; -Нежилое здание (административно-хозяйственный корпус), кадастровый номер 66:41:0711060:32, расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, дом 11 а;
-Нежилое здание, кадастровый номер, 66:41:0711069:32, город Екатеринбург улица Краснодарская, дом 11 а;
-Нежилое здание, кадастровый номер 66:41:0711069:79, расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, 11 а;
-оборудование в указанных зданиях и помещениях, в том числе:
-Оборудование, обеспечивающее температурный режим, надлежащую пожарную безопасность объекта, в том числе оборудование противопожарной сигнализации всех зданий и помещений;
-Оборудование охранной сигнализации всех зданий и помещений;
-Отопительная система и отопительное оборудование всех зданий и помещений в полном объеме;
-Оборудование кондиционирования складов и офисных помещений, а так же оборудование по поддержанию уровня необходимой влажности, в том числе кондиционеры, расположенные в офисных помещениях и складах; -Осветительное оборудование, в том числе все осветительные приборы в зданиях, помещениях и на территории земельного участка;
-Оборудование для хранения товаров, перемещения грузов, переработки, сортировки, упаковки товаров в здании склада, в том числе стеллажи в складах.
Согласно пункта 3.2. договора, сумма, указанная по договору выплачена истцом в момент подписания сторонами договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств.
Согласно пункта 3.3. договора, подписанием договора, Проворов Игорь Владимирович, действуя от имени и в интересах ООО "Алитет-Е", подтвердил, сумму в размере 40 000 000 рублей получил лично от Лоскутникова Бориса Ивановича в полном объеме, без оформления расписки на получение денежных средств, приходно-расходного ордера, стороны определили, договор является одновременно распиской о получении денежных средств и подтверждает факт получения денежных средств Продавцом - ООО "Алитет-Е", в указанной сумме. Проворову И.В. право на получение денежных средств по договору было предоставлено протоколом участников ООО "Алитет-Е" от 23.03.2018 года. Пункт 8.2. договора так же подтверждает, что расчет между сторонами произведен полностью.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, переход права собственности к покупателю(истцу) на недвижимость по договору купли-продажи, подлежит государственной регистрации, которая должна быть проведена не позднее шести месяцев с момента подписания договора.
В случае уклонения от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на приобретенную недвижимость, любая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на недвижимость по договору купли-продажи, в принудительном порядке. Предварительного предъявления письменной претензии в данном случае не требуется.
Согласно пункта 7.2. договора при неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством, предварительное предъявление письменной претензии не требуется. Пунктом 8.7. ответчик в лице Проворова И.В., подтвердил, что не признан банкротом, не находится в стадии банкротства, не имеет долгов и/или неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротстшгкак юридического лица, он так же не планирует обращаться в суд за признанием банкротом ООО "Алитет-Е".
Заключение договора было согласовано с собственником 50 % доли в ООО "Алитет-Е" Янкойц Е.В. Договор был подписан лично сторонами по договору, а так же Янкойц Е.В. и Янкойц М.Г., которые своими личными подписями подтвердили подписание договора и проведение расчета по нему в их присутствии. К договору приложена копия протокола ООО "Алитет-Е" о продаже недвижимого имущества от 23.03.2018 года.
Таким образом, по мнению истца расчеты по договору произведены в полном объеме, договор купли-продажи совершен в надлежащей форме, содержит все существенные условия и исполнен со стороны истца, однако Ответчик от исполнения обязанности по государственной регистрации имущества и передаче имущества Истцу уклоняется.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием осуществить государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на приобретённое им имущество передать с оформлением передаточного акта, что подтверждается письмами, претензией, прилагаемыми к данному иску.
В дальнейшем и до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи имущества и регистрации перехода прав собственности.
Таким образом, истец полагает, что ответчик в нарушение закона и договора необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретенную Истцом по договору с Ответчиком и как следствие от передачи имущества. Относительно фактических обстоятельств заключения договора истцом даны письменные пояснения.
С учетом изложенного истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору N 1/23/03/16 купли-продажи земельного участка и строений от 23.03.2016 года, от Общества с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" ОГРН 105 660 3775370 ИНН 6670101534 (ответчика) к Лоскутникову Б.И. (истцу) на объекты недвижимого имущества: -Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:26 площадью 4522 +/-23 кв.м., расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, 11 а:
-Нежилое здание-административно-хозяйственный корпус, кадастровый номер 66:41:0711060:32, расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, дом 11 а;
-Нежилое здание, кадастровый номер, 66:41:0711069:32, город Екатеринбург улица Краснодарская, дом 11 а;
-Нежилое здание, кадастровый номер 66:41:0711069:79, расположенный по адресу город Екатеринбург улица Краснодарская, 11 а.
Ответчик возражая против удовлетворения требования ссылается на следующее
- все представленные Истцом документы не подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, изготовлены Истцом в одностороннем порядке без участия Ответчика, носят косвенный характер и направлены на создание иллюзии реальности взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, которых никогда не существовало.
- истцом не представлен подлинник договора N1/23/03/16 купли-продажи земельного участка и строений на нем от 23.03.2016 г.
- пояснения представителя истца и истца являются сомнительными, противоречивыми
- все доказательства, представленные Истцом в копиях, носят односторонний характер и объективно могли быть изготовлены без участия Ответчика, направлены исключительно на создание иллюзии реальности правоотношений между Истцом и Ответчиком, которых никогда не существовало, не подтверждают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по аналогичным делам.
- содержание представленного Лоскутниковым Б.И. договора купли-продажи земельного участка и строений на нем странно и нетипично для аналогичных договоров купли-продажи. Таким образом, положения представленного истцом договора необычны для предпринимательского оборота и направлены исключительно на создание видимости наличия фактических обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска Лоскутникова Б.И. Что касается условий договора об обязанности продавца уплатить убытки, то ответчик, являясь разумным участником гражданского оборота, никогда бы не согласился заключить договор на подобных кабальных условиях.
- поведение Лоскутникова Б.И. в процессе заключения и исполнения договора купли-продажи земельного участка и строений на нем, якобы заключенного с ООО "Алитет - Е", является нетипичным для разумного участника гражданского оборота и не соответствует обычаям делового оборота.
Поведение Лоскутникова Б.И. иа стадии якобы заключения договора, а также безразличное отношение к судьбе якобы приобретенного за значительные денежные средства имущества, отсутствие на протяжении двух лет каких-либо мер по понуждению Ответчика к регистрации перехода права собственности не соответствует стандартам разумности и осмотрительности, предъявляемых к участникам гражданского оборота.
- ООО "Алитет-Е" и лично директор Проворов И.В. никаких переговоров о продаже имущественного комплекса не вели и не предпринимали никаких действий по продаже данного недвижимого имущества.
- Лоскутниковым Б.И. не представлены доказательства наличия у него по состоянию на 23.03.2016 г. денежных средств в размере 40 000 000,00 рублей, источников происхождения данных денежных средств.
- Лоскутниковым Б.И. в обоснование наличия денежных средств, которые у него якобы имелись по состоянию на дату заключения договора представлены доказательства продажи имущества в период с 2010 по 2014 гг., справка о состоянии вклада Лоскутникова Б.И. за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г., выписка с брокерского счета за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г., а также налоговые декларации Лоскутникова Б.И. за 2013-2018 отчетные года.
- представленные документы не доказывают факт наличия у Лоскутникова Б.И. по состоянию на 23.03.2016 г. 40 000 000,00 рублей наличными:
- договоры купли-продажи имущества Лоскутникова Б.И. были заключены в период с 2010 по 2014 гг., т.е. задолго до 23.03.2016 г, и не подтверждают того, обстоятельства, что денежные средства, вырученные от продажи имущества, были сбережены Лоскутниковым Б.И. на дату совершения спорной сделки;
- ряд представленных Истцом договоров купли-продажи объектов недвижимости (от 03.08.2010 г., от 28.10.2013 г., от 08.10.2013 г., от 30.11.2012 г.) предусматривает расчет в безналичной форме, между тем Лоскутниковым Б.И. не представлено доказательств снятия денежных средств со своих счетов для внесения оплаты по спорному договору купли-продажи имущественного комплекса наличными денежными средствами;
- справка о состоянии вклада Лоскутникова Б.И. за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г. свидетельствует лишь о том, что по состоянию на 19.12.2012 г. остаток денежных средств на вкладе составлял 13,88 рублей;
- выписка с брокерского счета Истца выдана за период после 23.03.2016 г. и не может учитываться судом в качестве источника происхождения денежных средств;
- налоговые декларации за отчетные периоды с 2016 г. по 2018 г. содержат информацию о доходах Истца, полученных уже после 23.03.2016 г.;
- обобщенно, единственным официальным подтверждением дохода Лоскутникова Б.И., в том числе, от продажи имущества, являются налоговые декларации за 2013-2015 отчетные года, в соответствии с которыми за указанный период доход Лоскутникова Б.И. составил 5 202 717,00 рублей.
Таким образом, представленные Истцом документы не подтверждают факт наличия финансовой возможности у Истца по состоянию на 23.03.2016 г. приобрети имущественный комплекс за 40 000 000,00 рублей наличными.
- денежные средства в размере 40 000 000,00 рублей, в том числе, наличными от Лоскутникова Б.И. ООО "Алитет-Е" или его директор лично не получали, к тому же, получение наличных денежных средств, тем более, без расписки и (или) вручения плательщику квитанции к приходно-кассовому ордеру организации категорически запрещено законом.
- принимая во внимание, что факт совершения подобной сделки носит публичный характер и подлежит отражению в ЕГРН, ООО "Алитет-Е" и его директор в нарушение требований законодательства никогда бы не приняли от субъекта предпринимательской деятельности в качестве оплаты наличные денежные средства, тем более без оформления данной операции приходно-кассовым ордером и выдачи Лоскутникову Б.И. квитанции к нему. В то же время сомнительно, что Лоскутников Б.И., являясь профессиональным участником гражданского оборота, передал бы Ответчику значительную сумму и не потребовал бы соответствующего подтверждающего документа.
- истцом в обоснование своей позиции представлена многочисленная переписка, которая якобы велась между Лоскутниковым Б.И., Янкойц Е.В., Янкойцем М. и директором ООО "Алитет-Е" Проворовым И.В.. при этом большая часть переписки велась без участия Ответчика. При этом, подлинники писем Истцом не представлены. Все без исключения письма представлены в копиях плохого качества.
- ответчик указывает, что никогда не вступал в переписку с Лоскутниковым Б.И. Письма, якобы исходящие от ООО "Алитет-Е" в адрес Лоскутникова Б.И., руководитель Ответчика никогда не подписывал. От Истца писем в том виде, в котором они представлены в материалы дела, Ответчик никогда не получал. При этом, вся переписка, представленная Истцом, в том числе, и письма, якобы исходящие от Ответчика, была и объективно могла быть изготовлена в одностороннем порядке, без участия Ответчика. Письма, представленные Истцом, и вложения в них не относятся к рассматриваемому делу и сфальсифицированы Истцом исключительно с целью создания видимости реальных взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, которых никогда не существовало.
Третьими лицами супругами Янкойц так же представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Судом указанным пояснениям дана оценка в совокупности с представленными доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ.
Третье лицо Проворов И.В. направил в материалы дела письменные пояснения, а также в судебном заседании 29.06.2020 дал устные пояснения по обстоятельствам дела. Возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что на реализацию спорное имущество не выставлял, третьи лица Янкойц обладали печатью юридического лица, имели в распоряжении образцы подписей Проворова И.В. поскольку Янцойц Е.В. являлась соучредителем. С истцом не знаком, эксперта Осипову не знает.
Дополнительно в дело представлены сведения Росреестра, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711060:26 площадью 4522 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. Па, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" (ИНН - 6670101534), дата и номер регистрации права- 04.04.2013 N 66-66-01/696/2013-186. В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711060:26 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата и номер регистрации - 13.02.2018 N 66:41:0711060:26-66/001/2018-1, правообладатель - АО "Альфа-Банк"; Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0711060:32 площадью 1487.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. Па, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" (ИНН - 6670101534), дата и номер регистрации права - 04.04.2013 N 66-66-01/696/2013-196; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711060:32 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата и номер регистрации - 13.02.2018 66:41:0711060:32-66/001/2018-1, правообладатель - АО "Альфа-Банк"; Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0711069:32 площадью 1096.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. Па, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" (ИНН - 6670101534), дата и номер регистрации права- 04.04.2013 N 66-66-01/696/2013-189; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711069:32 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата и номер регистрации - 13.02.2018 66:41:0711069:32-66/001/2018-1, правообладатель - АО "Альфа-Банк"; Нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0711069:79 площадью 134.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснодарская, д. Па, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Алитет-Е" (ИНН - 6670101534), дата и номер регистрации права - 04.04.2013 N 66-66-01/696/2013-193; в отношении нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711069:79 в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки,/дата и номер регистрации - 13.02.2018 66:41:0711069:79-66/001/2018-1, правообладатель - АО "Альфа-Банк".
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в материалы был представлен ответ мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска согласно которому "В производстве мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Иркутска находилось гражданское дело N 2-483/2019 по иску Янкойц Мирослава к Лоскутникову Борису Ивановичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
При подаче искового заявления Янкойц Мирославом к иску была приложена, в том числе копия договора (заверенная Янкойц Еленой Владимировной) N 1/23/03/16 купли - продажи земельного участка и строений на нем от 23.03.2016. Также в материалах дела имеется копия договора N 1/23/03/16 купли- продажи земельного участка и строений на нем от 23.03.2016, заверенная директором ООО "Алитет-Е" Проворовым И.АВ.
Кроме того, в ходе судебного заседания 28 марта 2019 года в материалы дела судом была приобщена копия договора N 1/23/03/16 купли-продажи земельного участка и строений на нем от 23.03.2016, при этом подлинник указанного договора судом был обозрен в ходе судебного заседания, после чего на договоре был проставлен штамп "копия верна", имеется подпись судьи, рассматривающего дело.
Отметка на копии договора N 1/23/03/16 купли- продажи земельного участка и строений на нем от 23.03.2016, представленной в материалы дела N А60-66647/2019, о нахождении подлинника указанного договора в материалах дела N 2-483/2019 проставлена ошибочно.
В материалах дела находится заверенная судом после обозрения подлинника копия договора N 1/23/03/16 купли - продажи земельного участка и строений на нем от 23.03.2016г".
Ответчиком по делу в материалы дела представлен ответ Квалификационной коллегии судей Иркутской области от 01.06.2020г. N 133 на жалобу ответчика, согласно которому мировой судья ошибочно удостоверила копию договора.
Суд, оценив все доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.
1) истец ссылаясь на заключение договора купли-продажи не представил доказательств подтверждающих ни его заключение, ни фактические обстоятельства на которые ссылается, ни исполнение договора со своей стороны путем оплаты спорного имущества. Кроме того, истцом не представлено документов подтверждающих наличие у него финансовой возможности заключить спорный договор, а также источники денежных средств. Также по требованию суда не представлены подлинные документы на которых истец основывает свои требования для подтверждения факта заключения договора либо фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в иске и возражениях на отзыв.
2) к доводам третьих лиц супругов Янкойц суд относиться критически, их доводы также не находят своего подтверждения представленными в дело документами. Кроме того, суд обращает внимание на то, что третьими лицами Янкойц также не представлено в материалы дела ни одного документа в подлиннике. Между тем суд обращает внимание на то, что при добросовестном отношении сторон и при наличии воли к порождению последствий заключаемой сделки, сторонами при заключении договора купли-продажи указанный договор должен быть подписан в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в его подписании. Иное противоречит как закону так и воле сторон.
3) истцом не дано пояснений о приобретении имущества с обременением в виде ипотеки.
4) относительно доводов о представлении подлинника спорного договора на обозрение мирового судьи, суд относиться к этим доводам критически с учетом представленных в дело документов.
Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом в Арбитражный суд Свердловской области было подано еще одно исковое заявление к ответчику о взыскании убытков в связи с заключением спорного договора, которое было оставлено судом без движения и возвращено истцу в связи с неустранением недостатков.
Отказывая в удовлетворении требований суд исходит как из отсутствия документов подтверждающих заключение договора купли-продажи и отсутствия документов подтверждающих фактические обстоятельства его заключения, наличия воли сторон на его заключение, так и из того, что заключение подобного договора при указанных истцом обстоятельствах само по себе противоречит гражданскому законодательству и гражданскому обороту. Заключение договоров при изложенных истцом обстоятельствах не допустимо, такой договор (передача прав) не подлежит признанию законным, заключенным, соответствующим нормальному гражданскому обороту, и как следствие переход права собственности по такому договору не подлежит регистрации.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонам в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
