Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-66642/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-66642/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Л.О. Бураковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-66642/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика - Имущественный комплекс" (ИНН 8603207151, ОГРН 1148603002657)
к Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606003882, ОГРН 1026600729066), комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606000120, ОГРН 1026600728219)
о взыскании 41293576 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца: Бородина С.А., предъявлен паспорт, представитель по доверенности N 2 от 29.01.2020 г.
от ответчика: Топачевская К.Е., предъявлен паспорт, представитель по доверенности N 01-01-24/114 от 13.01.2020 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "НГМА-ИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Пышма, КУИ Администрации ГО Верхняя Пышма с требованием о взыскании убытков в сумме 41293576 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Истец представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование исковых требований по реестру, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела ООО "Нефтегазмонтажавтоматика-Имущественный комплекс" полагает, что ему причинены убытки в размере 41 293 576,50 рублей в результате невозможности использования земельного участка, предоставленного по договору аренды, при следующих обстоятельствах.
В обоснование указывает следующее.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 37/АР-17 от 30.08.2017г ООО "Нефтегазмонтажавтоматика-Имущественный комплекс" (далее по тексту - ООО "НГМА-ИК") предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:36:0101001:57 для строительства объекта: размещение базы для хранения и реализации строительных материалов (логистический центр) - далее по тексту земельный участок.
Ранее права на земельный участок были приобретены ООО "НГМА-ИК" в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 02.02.2017г у Мажарова И.В. С указанной даты новый Арендатор приступил к освоению земельного участка: изготовление проекта планировки объектов на участке, оформлению разрешительной документации, строительным работам.
17.07.2017г ООО "НГМА-ИК" было выдано разрешение на строительство, согласно которому и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Арендатору предоставлено право застройки арендуемого им земельного участка.
В 2018 году Арендодатель поставил в известность Арендатора о возможности прокладки автодороги по ул. Зеленая через земельный участок, предоставленный ООО "НГМА-ИК" на праве аренды. К указанному моменту в рамках освоения земельного участка выполнены работы по выносу линий электропередач, попадающих в границы застраиваемой территории, приобретено оборудование для строительства совместно с АО "Облкоммунэнерго" трансформаторной подстанции, проведены проектно-изыскательские работы. Проведена подготовка строительной площадки для возведения объектов капитального строительства согласно эскизным проектам, скорректированным с учетом решений Генплана ГО Верхняя Пышма в части строительства улицы Зеленой (осуществлена выемка грунта с последующей отсыпкой скальным грунтом, выполнено ограждение участка на свайном фундаменте для подготовки к строительству объекта).
ООО "НГМА-ИК затратило на освоение территории, предоставленной по договору аренды, значительные финансовые ресурсы: в бюджет городского округа Верхняя Пышма, на проектирование, на геоизыскания, на строительно-монтажные и электромонтажные работы.
На территории земельного участка зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью 197,1 кв.м. - здание АБК. В результате строительно-монтажных работ должно было быть построено 5 объектов площадью 1 500 кв. метров каждый и здание АБК площадью 350 кв.м.
07 июня 2018г состоялось Совещание в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма по вопросу рассмотрения вариантов прохождения трассы автодороги по ул. Зеленая в г. Верхняя Пышма, в ходе которого представлен на рассмотрение вариант прокладки дороги через земельный участок, предоставленный ООО "НГМА-ИК". Результаты Совещания отражены в Протоколе от 07.06.2018г, согласно которому Арендатору предложено самому продумать варианты изменения проектировочных, планировочных решений расположения объектов на земельном участке, а также рассмотреть вопрос о целесообразности сохранения в целом земельного участка.
Считая необходимым сохранение земельного участка, предоставленного ООО "НГМА-ИК", в целостности и прокладку автодороги по иному маршруту Арендатор приступил к проработке вариантов: самостоятельно обращался в различные органы и организации в целях выяснения возможного расположения строительных объектов на земельном участке или изменения границ земельного участка с учетом соблюдения зон охраны и защитных зон (в частности, обращения в Газпром Трансгаз Екатеринбург, Росавтодор, СанГик).
В соответствии с Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма N 1019 от 24.06.2015г "Об утверждении схемы реконструкции и развития транспортной сети города Верхняя Пышма", а также в соответствии с Генеральным планом ГО Верхняя Пышма, утвержденного Решением Думы ГО Верхняя Пышма N 58/1 от 29.05.2017г. проектируемая улица Зеленая не проходит по территории земельного участка с КН 66:36:0101001:57. Внесение изменений в Генеральный план ГО Верхняя Пышма в части строительства указанной улицы на момент заключения договора аренды земельного участка, выдачи разрешения на строительство, заключения договора аренды на земельный участок с ООО "НГМА-ИК" произведено не было. Таким образом, Истцу было неизвестно о наличии препятствий в использовании земельного участка на момент заключения договора аренды.
Для дальнейшей разработки предложений по проектированию автодороги ул. Зеленая по территории земельного участка Арендатор обратился за предоставлением исходных данных в Администрацию ГО Верхняя Пышма - письмо исх. N 481 от 10.07.2018г. В указанном письме Арендатор также отразил сведения о затраченных им денежных средствах на освоение земельного участка. Однако, ответа на письмо получено не было, исходные данные не предоставлены.
В соответствии с письмами исх. N 692 и 693 от 10.08.2018г ООО "НГМА-ИК" отказано в выдаче разрешения на строительство следующих объектов на земельном участке. В письмах указано вновь о проектируемой по земельному участку автодороге.
11.09.2018г в Администрации ГО Верхняя Пышма проведены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории "Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога по ул. Зеленая". В ходе слушаний от представителя ООО "НГМА-ИК" поступили предложения и замечания относительно проекта, которые комиссией по проведению публичных слушаний не приняты. В то же время зафиксирована необходимость предоставления ООО "НГМА-ИК" нового земельного участка взамен подлежащего изъятию.
В связи с чем ООО "НГМА-ИК" обратилось в Администрацию ГО Верхней Пышмы о предоставлении нового земельного участка - письмо исх. N 28 от 17.09.2018г. Однако, в ответ на письмо земельный участок не предоставлен, поэтому Арендатор был вынужден продолжить поиски изменения схем планировки границ земельного участка с целью его сохранения и дальнейшего использования в соответствии с разрешенным использованием (письмо исх. N 82 от 09.10.2018г).
В письме исх. N 01-01-23/10571 от 04.12.2018г Арендодатель вновь отказал в согласовании схемы изменения границ земельного участка и вновь "пообещал" предоставление иного земельного участка.
16.11.2018г Арендатор обратился с письмом о возможности рассмотреть вопрос о приостановке начисления арендных платежей до урегулирования вариантов использования земельного участка. Ответом исх. N 1786 от 05.12.2018г Администрация ГО Верхняя Пышма в запросе отказала.
Письмом исх. N 31 от 25.02.2019г Арендодатель направил отказ в осуществлении мены земельного участка в связи с имеющейся задолженностью по арендным платежам.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства Арендатору неправомерно было отказано в использовании предоставленного ему земельного участка в соответствии с его назначением, Арендатору не предоставлен другой равноценный земельный участок, равно как и не выдано документов об изъятии земельного участка из использования Арендатора для государственных или муниципальных нужд, либо документов об ограничении его использования.
Арендатор поставлен в неопределенное положение, при котором он вложил значительные ресурсы в освоение земельного участка, которым пользоваться фактически не может, и обязан продолжать перечислять арендные платежи в бюджет ГО Верхняя Пышма.
Тем не менее, 09.07.2019г Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "НГМА-ИК" с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.
Истец в свою очередь письмом исх. N 32 от 06.09.2019г уведомил Ответчика о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 37/АР-17 от 30.08.2017г в соответствии с положениями ст.ст. 450 и 620 ГК РФ, а также предложил путем переговоров решить вопрос о расторжении договора аренды, а также о порядке возмещения ООО "НГМА-ИК" понесенных на освоение земельного участка затрат (письмо получено Ответчиком 09.09.2019г). Ответа на указанное письмо Истец не получил.
Указанное письмо Истец вправе считать предарбитражным письмом, так как в письме было указано о намерении обратиться в суд в случае неурегулирования вопроса. Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора по смыслу ст. 4 АПК РФ соблюден.
В обоснование необходимости расторжения договора Истец считал необходимым указать следующее.
В соответствии с п. 4.3 договора аренды Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду земельного участка, которые были им оговорены при заключении договора иди были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра земельного участка.
В акте приема-передачи земельного участка, подписанном сторонами (приложение N 1 к договору аренды), о недостатках участка не указано. Более того, действия Арендодателя свидетельствовали о том, что препятствий к использованию земельного участка по его назначению не имеется - заключение договора аренды земельного участка сроком на три года, выдача разрешения на строительство, согласование проектов и прочее.
Позднее от Ответчика поступило Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.09.2019г по соглашению сторон, при этом во 2 пункте указанного Соглашения Ответчик указал, что расторжение договора устанавливается со дня полного исполнения всех обязательств по договору Арендатором, в том числе, оплаты арендной платы в полном объеме.
Таким образом, Ответчик предполагает правомерным взимание с Истца платы за аренду земельного участка, которым последний пользоваться не может, до настоящего времени. Истец же полагает, что действия Ответчика привели к невозможности использования предоставленного земельного участка по причинам, не зависящим от ООО "НГМА-ИК", и что есть все основания для обращения за защитой его нарушенных прав в суд.
Ответчиком Истцу не направлены какие-либо документы о предстоящем изъятии земельного участка из пользования для государственных или муниципальных нужд, не предпринято действия к информированию Истца о резервировании земельного участка под нужды согласно нормативно-правовому акту (Приказ N 1646 от 28.06.2019г).
Действия Ответчика привели к фактическому изъятию из пользования Арендатора земельного участка.
Истец считает, что обстоятельства невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и разрешенным использованием являются очевидными и доказанными. Истцом предприняты все зависящие от него меры по урегулированию вопроса использования земельного участка, а также компенсации понесенных им расходов на освоение участка, в то время как Ответчик регулярно отказывал Истцу в изменении границ земельного участка, замене участка на иной, компенсации убытков.
Расходы, понесенные Истцом (с момента приобретения прав на земельный участок и до момента уведомления о намерении расторгнуть договор и обратиться в суд) на использование и освоение земельного участка, являются его убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.
Расходы складываются из стоимости выполненных работ, оказанных услуг, поставленных материалов сторонними организациями, арендных платежей и составляют:
- 4 807 769,50 рублей - сумма арендных платежей, включая задолженность иных арендаторов;
- 1 000 000 рублей - сумма, уплаченная Мажарову И.В. за приобретение прав аренды на земельный участок;
- 6 788 392,50 рублей - сумма, уплаченная ИП Мажарову И.В. по договору на выполнение функций тех.заказчика;
- 396 000 рублей - сумма, уплаченная ООО "Строительный технологии" по договору подряда;
- 1 300 000 рублей - сумма, уплаченная ООО "Истэйт" по договору на выполнение функций тех.заказчика;
- 27 001 414,50 рублей - сумма, уплаченная ООО "НГМА" по договору подряда.
Общая сумма убытков - 41 293 576 (Сорок один миллион двести девяноста три тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 50 коп.
В связи с отказом ответчика возместить истцу понесенные расходы истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, ссылается на нижеследующее.
30.08.2017 г. между Администрацией и ООО "НГМА-ИК" был заключен договор аренды N 37/АР-17 земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:57, площадью 27 714 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, в районе ул. Балтымской, сроком на 3 года.
17.07.2017 г. ООО "НГМА-ИК" было выдано разрешение на строительство административно-офисного корпуса (I этап) NRU66364000-129/2017.
31.07.2017 г. ООО "НГМА-ИК" обратилось в администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о выдаче разрешений на строительство административного здания (первый этап строительства) и склада N 1 (второй этап строительства). Письмами от 10.08.2018 г. N 692 и 693 Администраций было отказано ООО "НГМА-ИК" в выдаче разрешений на строительство, поскольку материалы, содержащиеся в проектной документации, не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка NRU66364000-089, и Положению о составе разделов проектной документации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, разделы проектной документации первого этапа строительства объекта "База для хранения и реализации строительных материалов" не соответствовали разделам проектной документации второго этапа строительства. Сведения, содержащиеся в п. 3 данных отказов, о разработке проекта планировки и проекта межевания территории объекта "Дорожно-транспортная инфраструктура городского округа Верхняя Пышма. Автодорога по ул. Зеленая", носили исключительно информационный характер и основанием для отказа не являлись.
11.09.2018 г. Администрацией были проведены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории "Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога по ул. Зеленая" с участием, в том числе и представителя ООО "НГМА-ИК". Согласно заключения комиссии по проведению публичных слушаний, Администрацией было предложено рассмотреть возможность, предоставления нового земельного участка с разрешенным использованием, соответствующим деятельности предприятия.
25.02.2018 г. ООО "НГМА-ИК" обратилось в Администрацию с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании мены земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:57. Ответом N 01-01-24/2672 от 28.03.2019 г. Администрацией было сообщено, что по договору аренды N 37/АР-17 имеется задолженность по уплате арендных платежей, после ее полного погашения и после проведения оценки рыночной стоимости земельных участков, договор мены и отчет об оценке будут направлены в адрес ООО "НГМА-ИК". Однако, задолженность по арендным платежам, со стороны ООО "НГМА-ИК", не погашена по настоящее время.
11.07.20191, в связи с наличием задолженности по арендным платежам по договору N 37/АР-17 от 30.08.2017, Администрация была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам с ООО "НГМА-ИК". В ходе рассмотрения дела NА60-40766/2019 представитель ООО "НГМА-ИК" не отрицала факт наличия задолженности, соответственно и не отрицала факт использования вышеуказанного земельного участка.
22.04.2019 Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма утвержден проект планировки и межевания территории "Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога по ул. Зеленая".
В соответствии с п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Соответственно на сегодняшний день Администрацией не принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:36:0101001:57, площадью 27 714 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, в районе ул. Балтымской.
На основании вышеизложенного, ответчик считает, что ООО "НГМА-ИК" могло использовать предоставленный земельный участок, в соответствии с его целевым назначением до момента принятия решения об изъятии земельного участка либо окончания срока действия договора аренды.
06.09.2019 ООО "НГМА-ИК" обращается в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 37/АР-17 от 30.08.2017г.
Ответчиком представлены постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма N 529 от 29.04.2016г., постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 27.08.2018г N 52, постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.047.2019г. N 48 "об утверждении проекта планировки и межевания территории "Дорожно-транспортная ипн6фраструктура г. Верхняя Пышма Автодорога по ул. Зеленая".
В рамках настоящего дела истец полагает, что в связи с действиями ответчика он не мог пользоваться земельным участком, ответчик же считает, что препятствия отсутствовали, как для использования, так и для строительства запланированного объекта.
Суд, рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ст. 11 земельного кодекса Российской Фндрации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определен в Главе 7.1 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.
Сам порядок изъятия, определения выкупной стоимости определены в Главе 7.1 ЗК РФ.
Истец до принятия решения об изъятии земельного участка по соглашению с ответчиком расторг договор аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд с учетом представленных в дело документов со стороны истца в обоснование размера убытков, полагает, что ООО "НГМА-ИК" не доказан факт невозможности использования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды и разрешенным использованием.
Истцом не доказан факт причинения убытков со стороны ответчика, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком, наличие препятствий в использовании земельного участка до принятия решения об изъятии земельного участка. Кроме того, суд полагает, что в данном случае истец в случае продолжения арендных отношений с ответчиком мог рассчитывать на возмещение расходов и выплату денежных средств в связи с изъятием земельного участка.
Вопрос о судьбе объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке возможно разрешить при процедуре изъятия земельного участка.
Доводы истца о применении к рассматриваемому делу указанной в иске судебной практики судом отклоняется, поскольку в данном случае еще не начата процедура изъятия земельного участка, не принято само решение об изъятии земельного участка, в связи с чем указанная практика применению не подлежит.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтажавтоматика - Имущественный комплекс" (ИНН 8603207151, ОГРН 1148603002657) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
