Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: А60-66580/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 29 мая 2020 года Дело N А60-66580/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-66580/2019 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСКРАН" (ИНН 6612051370, ОГРН 1176658024333) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 6627015737, ОГРН 1056601700066), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление капитального строительства" о взыскании 2 431 164 руб. 44 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
при участии в судебном заседании
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСКРАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ" с иском о взыскании задолженности по договору на ремонтные работы N16-10/17 от 16.10.2017г. в сумме 1 744 020 руб. 40 коп., неустойки на основании п .6.5 договора в сумме 687 144 руб. 04 коп. за период с 03.02.2018 по 03.03.2019.
Определением суда от 29.11.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика в материалы дела 12.12.2019г. представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого исковые требования могут быть удовлетворены при установлении обстоятельств относительно наличия в штате истца сотрудников, обладающих допусками на производство работ по устройству наружных сетей электроснабжения и допускались ли ООО "СЕРВИСКРАН" заказчиком объекта МКУ "УКС" на объект для выполнения строительно-монтажных работ. Отзыв приобщен к материалам дела.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление капитального строительства". Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 15.01.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
От третьего лица в материалы дела потупил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого между МКУ "Управление капитального строительства" и ООО "РОСТ" заключен муниципальный контракт N38/17 на завершение работ по строительству объекта "Детский сад на 125 мест по ул. Мусоргского, 7 в г. Каменск-Уральский; ООО "Техстроймонтаж" работы на объекте не выполняло. Отзыв приобщен к материалам дела.
От конкурсного управляющего ООО "Союзстроймонтаж" представлен отзыв на исковое заявление, указав, представленные истцом документы носят фиктивный характер, фактически работ истцом и его правопредшественником не выполнялись. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 06.02.2020г. истец заявленные требования поддержал, ответчик не явился.
По инициативе суда к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "РОСТ", о чем вынесено отдельное определение.
В связи с привлечением к участию в деле третьего лица судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 07.02.2020г.
От третьего лица в материалы дела представлены дополнительные документы (акты о приемке выполненных работ формы КС-2). Которые приобщены к материалам дела).
Между тем, судебное заседание, назначенное на 19.03.2020г. не состоялось в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением суда от 19.3.2020г. судебное заседание отложено.
Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу приостановлено.
Определением суда от 15.05.2020г. производство по делу возобновлено.
В судебное заседание 28.05.2020г. стороны не явились, истец направил заявление об отказе от иска.
Заявление об отказе от иска судом удовлетворено в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно второму абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя не подлежит возврату из федерального бюджета.
В связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
