Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-66534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А60-66534/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-66534/2019
по иску Товарищества собственников жилья "Луч" (ИНН 6621016710, ОГРН 1096621001025)
к муниципальному образованию городской округ Верхний Тагил в лице Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН 6616001073, ОГРН 1026601155305)
третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)
о взыскании 15273 руб. 27 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Трофименко С.А. - управляющий согласно выписке из ЕГРЮЛ.
от ответчика: не явился, извещен,
от третье лица: не явился, извещен.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Т.С.Ж. "ЛУЧ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа Верхний Тагил 15273 руб. 27 коп., в том числе 13658 руб. 95 коп. - задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Верхний Тагил, ул. Лесная, д. 15, за периоды с ноября 2014г. по декабрь 2017г., с февраля по август 2019г., и 1614 руб. 72 коп. - пеней за просрочку оплаты, продолжив их начисление по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19400 руб.
Определением суда от 29.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец 09.12.2019г. представил расчет задолженности за период с ноября 2014г. по декабрь 2017г. и пеней, согласно которому сумма задолженности составила 16758 руб. 06 коп. (исходя из площади квартиры N43 в размере 50,2 кв.м), сумма пеней, рассчитанных по правилам ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 5984 руб. 58 коп. за просрочку платежа в 1156 дней.
Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.11.2014г. по 31.11.2016г., кроме того, сослался на неверное указание истцом в расчетах площадь помещения N 43, которая согласно выписке из ЕГРН составляет 50,2 кв.м., на отсутствие документов, позволяющих идентифицировать данные о задолженности, полученные истцом от Регионального фонда содействия капремонту 05.02.2018г., на применение завышенной ставки Банка России.
Истец 13.01.2020г. заявил об увеличении цены иска на 9083 руб. 69 коп., что составит 24357 руб. 36 коп., возражает против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Развернутый расчет заявленной цены иска в размере 24357 руб. 36 коп. с указанием сумм задолженности за каждый спорный период и сумм пеней за просрочку оплаты каждого спорного периода истцом не представлен.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года, истцом пояснений по данному доводу не представлено.
Ответчик также, заявляя о пропуске срока исковой давности и неправильном применении ключевой ставки, не представил контррасчет задолженности и пеней.
Определением от 30.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу предложено уточнить цену иска, представив развернутый расчет с указанием сумм задолженности и сумм пеней по заявленным периодам, а также представить расчет пеней в соответствии с требованиями жилищного законодательства (и с учетом изложенных выше замечаний), а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований либо обосновать возражения против применения срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании ответчик признал требования в части долга в сумме 10810 руб. 70 коп. за период февраль-ноябрь 2019г. Признание ответчиком указанной суммы исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил письменное ходатайство от 14.03.2020г. N 6/20 об уточнении размера исковых требований, просит взыскать долг в сумме 15406 руб. 58 коп. за период октябрь, ноябрь 2014г. по декабрь 2017г. и пени в сумме 6919 руб. 96 коп. за период с 01.11.2014г. по 19.11.2019г. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.
Истец представил расчет задолженности и пеней. В отношении заявления о пропуске срока исковой давности считает его не подлежащим удовлетворению, так как срок необходимо исчислять от 01.01.2018г. - с даты прекращения начисления денежных средств на счет Регионального оператора и перевода их на спецсчет ТСЖ "Луч", где и была выявлена, согласно ведомости (сальдо), ошибка о принадлежности собственности и ошибка общей площади кв. N 43.
В судебном заседании 06.07.2020г. ответчиком представлен контррасчет пеней по договору на сумму 325 руб. 90 коп.
Определением от 13.08.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.
Третье лицо представило пояснения относительно существа спора, указав, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 21.01.2017г. истец уполномочен выставлять платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт, он также является владельцем специального счета, Фонд передал истцу сведения о начисленных взносах по кв. N 43 (площадь 33,6 кв.м) за период с 01.11.2014г. по 31.12.2017г., платежные документы были выставлены на Пересмехина А., с 26.07.2004г. собственником спорного помещения является ответчик (площадь 50,2 кв.м).
Ответчик представил дополнение к отзыву, ссылается на наличие между ним и третьим лицом спора по требованию об уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014г. по 31.07.2016г. (дело N А60-52733/2016, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения), доказательств передачи права требования задолженности за период с августа 2016г. по декабрь 2017г. истцу не представлено.
Истец в заседании 09.09.2020г. исковые требования поддержал, уточнил, что требование о начислении пеней по день фактической оплаты не поддерживает.
Ответчик явку в заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, дополнительных возражений не заявил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ Верхний Тагил является собственником жилого помещения общей N 43 площадью 50,2 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Верхний Тагил, ул. Лесная, д. 15. Уполномоченным органом в отношении жилого фонда является Администрация городского округа Верхний Тагил.
Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанному адресу с 23.11.2009г. является истец.
Данные факты ответчиком не оспариваются.
05.02.2018г. Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области передал
специальный счет по учету средств для капитального ремонта для управления ТСЖ "Луч". Также были переданы данные относительно имеющейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками жилых помещений.
Основанием для предъявления иска послужило наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного объекта муниципальной собственности - жилого помещения площадью 50,2 кв.м по адресу: г. Верхний Тагил, ул. Лесная, д. 15, кв. 43.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Закон Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 N127-03) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Частью 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.
В соответствии со ст. 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013г. N 127-03 региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.
Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, утвержден на 2014 - 2020гг. Постановлениями Правительства Свердловской области.
Сумма начисленных за заявленный период взносов на капитальный ремонт подтверждена приведенными в материалах дела расчетами и основана на данных о площади жилого помещения и действующих в соответствующие периода тарифах. Доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт, обязанность по внесению которых возложена законом на собственника жилого помещения, ответчиком не представлено.
Право истца на получение денежных средств в размере взносов на капитальный ремонт подтверждено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования от 27.01.2017г., согласно которому собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет; владельцем счета выбрано ТСЖ. На основании указанного решения в адрес истца Фондом направлены сведения о начисленных взносах. Таким образом, ТСЖ является надлежащим лицом, которое вправе требовать погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела сведения Фонда капитального ремонта о начисленных взносах не являются доказательством наличия задолженности, поскольку не содержат необходимых реквизитов (подписей уполномоченных лиц, оттиска печати), судом отклоняется. Доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в спорном МКД за заявленный период ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Представленные Региональным фондом в адрес истца сведения не являются самостоятельными основаниями заявленных требований о взыскании задолженности, носят справочный характер. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества возникла у ответчика как собственника имущества в силу закона, в связи с чем он вправе доказывать, что данное обязательство им исполнено надлежащим образом. Между тем, таких доказательств, как отмечено выше, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, подлежат учету следующие обстоятельства.
Истец (с учетом уточнений) предъявил требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в общей сумме 15406 руб. 58 коп. за период с октября 2014г. по ноябрь 2017г. (согласно представленному расчету на указанную сумму).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В данном случае по требованию истца, об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, поскольку иной срок законом не установлен.
Согласно п. 2 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в данном случае - к соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, то есть на тридцать дней.
С учетом срока оплаты взносов на капитальный ремонт (до 10 числа следующего за расчетным месяца), а также срока на рассмотрение претензии, предъявленной истцом 10.10.2019г. (N31/19), на который прерывается течение срока исковой давности, следует признать, что на день предъявления иска (не ранее 19.11.2019г.) срок исковой давности не истек за расчетные периоды, начиная с октября 2016г. За период с октября 2014г. по сентябрь 2016г. срок исковой давности истек, в связи с чем сумма задолженности за указанный период и соответствующая ей сумма пеней взысканию не подлежит.
Возражения истца о том, что о наличии задолженности по указанному жилому помещению ему стало известно с момента передачи ему сведений от Регионального Фонда по содействию капитальному ремонту общего имущества в МКД, ошибка в площади помещения и его принадлежности истцом выявлена лишь с момента прекращения начислений Региональным фондом, то есть не ранее 01.01.2018г., отклоняется судом. Перемена в обязательстве лица на стороне кредитора не является основанием для определения момента начала течения срока исковой давности (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, передача прав на получение взносов на капитальный ремонт от Регионального фонда истцу не означает возникновение этого права вновь у ТСЖ.
Кроме того, сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе его количественных характеристиках, собственнике) являются общедоступными.
С учетом изложенного, взысканию подлежит задолженность по уплате взносов в общей сумме 5987 руб. 80 коп. за период с октября 2016г. по ноябрь 2017г.
Ссылка ответчика на мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом определением от 17.01.2017г. по делу NА60-52733/2016, не принимается судом. Как следует из определения от 17.01.2017г., в мировом соглашении урегулирован вопрос о погашении задолженности за период с ноября 2014г. по июль 2016г. Таким образом, мировое соглашение не может иметь правового значения для взыскания задолженности за иной период - с октября 2016г. по ноябрь 2017г. Более того, из указанного определения не представляется возможным установить, в отношении каких помещений был предъявлен иск и заключено мировое соглашение между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества и муниципальным образованием городской округ Верхний Тагил в лице Администрации городского округа, входила ли в спорную сумму задолженность по данному жилому помещению. Иных сведений относительно данного мирового соглашения ответчик не представил.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей, начисленных в сумме 6919 руб. 96 коп. (с учетом уточнений) за период с 01.11.2014г. по 19.11.2019г. в соответствии с п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5 % годовых.
В силу п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
С учетом истечения срока исковой давности по взысканию задолженности за период с октября 2014г. по сентябрь 2016г. (основное требование), начисленные на данную задолженность пени (дополнительное требование также не подлежат удовлетворению (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с отмеченным пени за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт подлежат взысканию лишь в отношении задолженности за октябрь 2016г. - декабрь 2017г. Поскольку пени начисляются на задолженность, взыскиваемую в судебном порядке, при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка в размере, действующем на день принятия судебного акта, а именно ставка в размере 4.25% годовых. В результате уточнения расчета пеней взысканию подлежит сумма 1638 руб. 05 коп., начисленная за период просрочки с 11.11.2016г. по 19.11.2019г.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд также полагает необходимым уточнить ответчика по делу. Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ Верхний Тагил в лице уполномоченного органа - Администрации городского округа Верхний Тагил.
Истец заявил требование о возмещении за счет ответчика расходов, по оплате услуг представителя в сумме 19400 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 30.08.2019 N ДР-1779, предметом которого является предоставление юридических услуг по подготовке проектов претензии, искового заявления, а также платежные поручения от 19.09.2019г. N 175, от 06.09.2019г. N 173 на общую сумму 19400 руб.
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.
Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и соразмерности, исходя из фактического объема совершенных представителем действий, определенных договором (подготовка претензии и искового заявления). С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, обоснованной представляется сумма расходов на оплату услуг в указанном объеме в размере 10000 руб.
С учетом принципа пропорционального возмещения судебных издержек относительно размера удовлетворенных исковых требований, возмещению за счет истца подлежат расходы на представителя в сумме 3415 руб. 60 коп.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 683 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнить ответчика по делу - муниципальное образование городской округ Верхний Тагил в лице Администрации городского округа Верхний Тагил.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ Верхний Тагил в лице Администрации городского округа Верхний Тагил в пользу товарищества собственников жилья "Луч" 7625 руб. 85 коп., в том числе долг в сумме 5987 руб. 80 коп. и пени в сумме 1638 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального образования городской округ Верхний Тагил в лице Администрации городского округа Верхний Тагил в пользу товарищества собственников жилья "Луч" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 683 руб. 12 коп. и судебных расходов на представителя 3415 руб. 60 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка