Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-66455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-66455/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)
к Дачному некоммерческому партнерству "Усадьба" (ИНН 6658346087, ОГРН 1096658010162)
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Маслаков Андрей Викторович,
при участии в судебном заседании
от истца: А.Р. Бозров, представитель по доверенности от 11.12.2019 N 66-РА-03/15617 (после перерыва отсутствовал),
от ответчика: С.И. Абраров, представитель по доверенности от 21.08.2020,
от третьего лица: Маслаков А. В., предъявлен паспорт (после перерыва).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 95 135,51 руб., пени в размере 71 881,97 руб., досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.11.2012 N АЗФ-1535/0820 в связи с систематическим нарушением обязательств по внесению арендных платежей.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требования о расторжении договора отказать, снизить размер пеней.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614015:672 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, площадью 1 кв.м (выписка из ЕГРН о i 13.11.2014 N 99/2019 295048421).
01.11.2012 г. между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДНП "Усадьба" заключен договор аренды N-1535/0820 от 01.11.2012 земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0614015:672.
Поскольку арендатором обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.
Расчет арендной платы выполнен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582-ПП.
На 2014 год арендная плата рассчитана согласно отчету об оценке N 01/3кт-оц-06 от 31.10.2013 = 38 285*8,25%/12= 263,21 руб. в месяц.
Согласно п. 3.4. Договора арендодатель вправе раз в год изменять размер арендной платы путем индексации. Следовательно за 2015 год арендная плата составила= арендная плата за 2014 г* 1.055= 263.21*1.055= 277,69 руб. в месяц.
Арендная плата на 2016 год составила= кадастровая стоимость з/у*2%/12=1 117 083,24*2%/12=1 861,81 руб.
Арендная плата на 2017 год составила= арендная плата 2016 г* 1.04= 1 861,81*1.04= 1 936,28 руб.
Арендная плата на 2018 год составила= арендная плата на 2017* 1,04= 1 936,28* 1,04= 2 013,73 руб.
Арендная плата на 2019 год составила= арендная плата 2018 г* 1.043=2 013.73* 1.043= 2 100,32 руб.
Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2019 составила 95 135 руб. 57 коп.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 95 135 руб. 57 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2014 г. по 10.10.2019 г. в размере 71 881 руб. 97 коп.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и др.
Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждён материалами дела. Период начисления пеней определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие значительного превышения суммы неустойки, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Кодекса) (п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В п. 30 указанного информационного письма определено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Исходя из п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 7.5 Договора сторона, желающая досрочно прекратить действие договора, в письменной форме уведомляет об этом другую сторону. В уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Срок для ответа на уведомление установлен в 30 дней. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Истцом в адрес ответчика предложения (уведомления) о расторжении договора. Согласно материалам дела имеется только претензия -66-МД-07/12326 от 30.09.2019 года, которая, в свою очередь, не содержит указаний на расторжение Договора либо предложения ответчику расторгнуть Договор.
В претензии расторжение Договора упоминается только как возможное последствие неисполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы.
Кроме того, 25.03.2010 года в отношении спорного земельного участка внесен целевой взнос по договору N Л175/У-09 о внесении целевого взноса за земельный участок от 25.03.2010 года. Права и обязанности по договору N Л175/У-09 о внесении целевого взноса за земельный участок от 25.03.2010 года переданы 17.10.2011 года по договору уступки целевого взноса N 169 Маслакову Андрею Викторовичу. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:672 находится в фактическом пользовании у Маслакова А.В.
Так же в материалы дела ответчиком представлено письмо ТУ Росимущества в Свердловской области от 30 июля 2020г. N 66-07/8020 в котором на заявление ДНП "Усадьба" о продлении срока действия, в том числе, договора аренды земельного участка от 01.11.2012 N АЗФ-1535/0820, сообщается о готовности проектов дополнительных соглашений и направлении их для государственной регистрации.
На основании изложенного, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Усадьба" в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области долг 95 135,51 руб., пени 71 881,97 руб.
В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2012 N АЗФ-1535/0820 отказать.
2. Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства "Усадьба" в федеральный бюджет государственную пошлину 6 010 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Г. Филиппова
Текст документа сверен по:
Рассылка