Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: А60-66442/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 25 июня 2020 года Дело N А60-66442/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН 6659056609, ОГРН 1026602949163) к Обществу с ограниченной ответственностью "Баубурмаш" (ИНН 7710928759, ОГРН 1127747244470) о взыскании задолженности по договорам субподряда N УЭМ-609-17 от 10.07.2017 г., УЭМ-626-17 от 20.07.2017 г. в размере 4 505 151 рубль 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 434 777 рублей 98 копеек, за период с 06.08.2018 г. по 21.11.2019 г.
при участии в судебном заседании
от истца: Руднов В.А., представитель по доверенности от 09.01.2020г.,
от ответчика: Литвинов В.А., представитель по доверенности от 21.12.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам субподряда N УЭМ-609-17 от 10.07.2017 г., УЭМ-626-17 от 20.07.2017 г. в размере 4 505 151 рубль 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 434 777 рублей 98 копеек, за период с 06.08.2018 г. по 21.11.2019 г.
Определением от 09.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил односторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019г., приобщен к материалам дела.
Ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.
Определением от 27.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 18.02.2020 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - первичной документации по выполненным ответчиком объемам. Ответчик возражал. Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил, документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика судом отклонены.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отчет об использовании материалов, переданных генподрядчиком по договору субподряда N1 от 19.12.2017г., письмо от 29.06.2018г. N28-4695, итоговый акт сдачи-приемки работ от 18.06.2018г. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ, проведение которой просит поручить АО "МОСЭКСПЕРТИЗА". Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство отложено.
Определением арбитражного суда от 21.04.2020г. производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Истец в судебном заседании 18.06.2020 требования поддержал.
Ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд его удовлетворяет в силу следующего.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Согласно п. 10.3. договоров от 10.07.2017 N УЭМ-609-17 и от 20.07.2017 N УЭМ-626-17, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Генподрядчика (Истца).
Кроме того, истец и ответчик в указанных договорах от 10.07.2017 N УЭМ-609-17 и от 20.07.2017 N УЭМ-626-17 предусмотрели п. 13.1., в котором указали, что по истечении срока рассмотрения претензии спор может быть передан на разрешение Арбитражного суда Московской области.
Так, согласно п. 13.1. договоров указано, что для целей соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательного в соответствии с положениями АПК РФ, Стороны определили срок для рассмотрения Субподрядчиком (Ответчиком) претензии от Генподрядчика (Истца) и для принятия мер по досудебному урегулированию такой претензии (в совокупности) составляет не более 15 (пятнадцати) календарных дней от даты получения претензии Генподрядчика. И по истечении указанного срока спор может быть передан на разрешение арбитражного суда Московской области.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исследовав упомянутые договоры, суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность сторонами не согласована.
При таких обстоятельствах, поскольку договорная подсудность сторонами спора не согласована, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из изложенного, руководствуясь положениями названных правовых норм, суд полагает, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, в данном случае - в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, поскольку судом установлено, что настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, установленных ст. 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело NА60-66442/2019 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Т.С. Зырянова
