Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года №А60-6643/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N А60-6643/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОСТА" (ИНН 6670473170, ОГРН 1186658073227) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) о признании незаконной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости,
при участии в деле в качестве третьих лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИ-ИНВЕСТ" (ИНН: 667309885), филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии в судебном заседании
от заявителя: Зык А.М. представитель по доверенности от 14.11.2019
от заинтересованного лица: Терехина Т.А. представитель по доверенности от 08.11.2019
от третьего лица: Горбачев В.В. представитель по доверенности от 01.11.2019 (от ООО "АРДИ-ИНВЕСТ")
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о признании незаконными действия от 20.01.2016 по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости-открытый склад материалов N1с КН 66:41:0110005:74, площадью 1720 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Шефская д. 2-А/6, об обязании снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости- открытый склад материалов N1с КН 66:41:0110005:74, площадью 1720 кв.м., адрес: г. Екатеринбург, ул. Шефская д. 2-А/6.
Определением 14.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020г. производство по заявлению было приостановлено.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по заявлению, производство по заявлению подлежит возобновлению. Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании - 16.06.2020 заинтересованное лицо представило отзыв, считает себя ненадлежащим ответчиком, возражает против удовлетворения заявления.
В ходе предварительного судебного заседания Общество "КОСТА" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИ-ИНВЕСТ" (ИНН: 667309885) поскольку последнее является правообладателем земельного участка.
Изучив материалы дела, суд счел необходимым на данной стадии привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИ-ИНВЕСТ" (ИНН: 667309885), поскольку является правообладателем земельного участка, на котором расположены открытые склады, и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поскольку именно Кадастровая палата совершала действия по постановке на кадастровый учет объекта.
Определением от 16 июня 2020 назначено судебное заседание.
В судебном заседании - 28.07.2020 истец заявил ходатайство о приобщении документов.
В ходе судебного заседания третье лицо указал на то, что не удалось ознакомиться с материалами дела в электронной форме, поскольку не пришел код доступа.
Суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в целях обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса. Третьему лицу согласована дата ознакомления с материалами дела, о чем в "Картотеке арбитражных дел" имеется соответствующая информация, а также с целью предоставления дополнительных документов. Определением от 28 июля 2020 судебное заседание отложено.
12.08.2020 от третьего лица поступил отзыв.
В судебном заседании - 14.08.2020 заявитель настаивал на требованиях, заинтересованное лицо поддерживало доводы, изложенные в отзыве, третье лицо поддерживало доводы, изложенные в отзыве.
Третье лицо ФГБУ "ФКП" Свердловской области уведомлено, явку представителя не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "Коста" является собственником недвижимого имущества: сооружения - открытого склада с кадастровым номером 66:41:0000000:70349, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-А/6, на основе Соглашения N 2 об оставлении предмета залога за залоговым кредитором от 24.03.2019 г., заключенного между ООО "Коста" и ООО "Стилмастер".
С целью реализации своих имущественных прав ООО "Коста" обратилось 19.11.2019 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр по СО) с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (уточнение координат объекта).
Уведомлением Росреестра от 27.11.2019 г. за N 66/19-56495 обществу сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующей причине: по координатам, указанным в техническом плане, и сведениям, содержащимся в ЕГРН, сооружение пересекает границы объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0110005:74.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, зарегистрированные права на объект с КН 66:41:0110005:74 отсутствуют. При этом из сведений о характеристиках названного объекта недвижимости следует, что кадастровый номер ему присвоен 20.01.2016 г., в то время как в качестве года завершения строительства указан 1978 г.
В ответе ЕМУП "БТИ" от 23.12.2019 г. за N 1613510, проводившего кадастровые работы в отношении объекта с КН 66:41:0110005:74, содержится информация о том, что 24.12.2015 г. в рамках кадастровых работ был подготовлен технический план на открытый склад материалов N 1, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-А/6. Технический план на данный склад сформирован на основании проектной документации ООО "Новый проект" от августа 2015 года 08/12-РМЗ-ТХ, восстановленной взамен утраченной N 28/06 от Х/1978 г.
ООО "Коста" считает, что незаконной постановку на кадастровый учет открытого склада материалов N 1 с КН 66:41:0110005:74, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-А/6, поскольку нарушаются права Общества, так как это препятствует реализации прав общества в отношении принадлежащего ему сооружения - открытого склада с КН 66:41:0000000:70349, включая присвоение (уточнение) координат этого объекта недвижимости.
В момент постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет (20.01.2016 г.) к соответствующим правоотношениям применялись положения Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 30.12.2015 г.).
Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Статьей 22 названного Федерального закона регламентирован состав необходимых для кадастрового учета документов, которыми являются, в том числе технический план сооружения (пп. 3 п. 1 ст. 22).
Форма технического плана сооружения и требования к его подготовке установлены Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 г. N 693 (в ред. от 03.12.2015 г.).
Заявитель указывает, что в соответствии с п. 14 Приказа N 693 от 23.11.2011 г. сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.
Таким образом, заявитель полагает, что для постановки открытого склада материалов N 1 с КН 66:41:0110005:74 на кадастровый учет в январе 2016 года заявитель должен был представить в Росреестр технический план на объект недвижимости с приложением следующих документов:
-проектной документации на объект;
-разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения; или
-изготовленного до 01 января 2013 г. технического паспорта сооружения.
Из ответа ЕМУП "БТИ" от 23.12.2019 г. следует, что технический план на открытый склад материалов N 1 с КН 66:41:0110005:74 подготовлен на основе проектной документации от августа 2015 года 08/12-РМЗ-ТХ, восстановленной взамен утраченной N 28/06 от Х/1978 г.
Поэтому неотъемлемым приложением к такому техническому плану должно было служить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с КН 66:41:0110005:74. Однако такого разрешения никогда не существовало, поэтому указанное сооружение не могло быть поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка таких объектов в эксплуатацию осуществляется на основании государственного акта ввода объекта в эксплуатацию.
Порядок введения объекта в эксплуатацию в настоящее время определен в статье 55 Градостроительного кодекса РФ.
В силу указанных выше правовых норм вновь созданный объект недвижимости может возникнуть лишь с вводом его в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.
По п. 1 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
По пункту 2 названной статьи решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В связи с вышеизложенным, получив документы для постановки на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости, Росреестр был обязан проверить соответствие предоставленных документов требованиям действовавшего на тот момент федерального законодательства и, установив их несоответствие, сначала приостановить, а затем отказать в постановке на государственный кадастровый учет открытого склада материалов N 1 с КН 66:41:0110005:74.
Так как этого сделано не было, то бездействия Росреестра, а также последующие действия заинтересованного лица по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с КН 66:41:0110005:74 являются незаконными.
Расположение "несуществующего" объекта недвижимости -открытого склада материалов N 1 с КН 66:41:0110005:74 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 2-А/6, в месте, где фактически находится реально существующий объект недвижимости с КН 66:41:0000000:70349, на который имеется вся необходимая техническая документация, а также зарегистрированные права ООО "Коста", нарушает права общества во владении и пользовании его имуществом.
По ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.
О нарушении своих прав ООО "Коста" стало известно 27 ноября 2019 года из уведомления Росреестра за N 66/19-56495 о том, что сооружение с КН 66:41:0000000:70349, принадлежащее обществу, пересекает границы объекта недвижимого имущества с КН 66:41:0110005:74. С учетом изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим требованиям.
Заинтересованное лицо указало, что данные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку.
Управление не является органом, совершившим действие по постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - открытый склад материалов N 1 с КН 66:41:0110005:74.
20.01.2016 Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (ИНН 7705401340) было поставлено на государственный кадастровый учёт сооружение с кадастровым номером 66:41:0110005:74 по заявлению от 12.01.2016 на основании Технического плана сооружения, подготовленного 24.12.2015 кадастровым инженером Илюшиной Р.З. (реестровое дело 66-0-1-175/3001/2016-35 приобщено). Данный технический план никем оспорен не был. Государственный кадастровый учёт сооружения также никем не оспаривался.
Таким образом, действия по постановке на кадастровый учёт были совершены в 2016 году филиалом Федерального государственного бюджетного учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра"), то есть действия, выраженные в постановке на кадастровый учёт Управлением, не может быть признано незаконным, так как Управление данных действий не совершало.
Вышеуказанные действия филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществлял с 2010 года до01.01.2017 года (до момента вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ).
В соответствии со п.2 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотренные настоящим Федеральным, законом полномочия органа кадастрового учёте на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделённые в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учёта.
В силу указной нормы федерального закона Приказом от 11.03.2010 N П/93 (приказ прилагается) полномочия по ведению государственного кадастрового учёта недвижимости осуществлял до 01.01.2017 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра".
Данное положение подтверждается положением об Управлении Росреестра по Свердловской области, утверждённое приказом Росреестра от 19.04.2010 N П/156, в котором в п. 7.1.11 указано, что Управление осуществляет полномочие поведению государственного кадастра недвижимости, если правом осуществления данного полномочия не наделено федеральное государственное учреждение.
Во взаимосвязи смысла положений федерального закона, а также Приказа NП/93 от 11.03.2010 ФГБУ "ФКП Росреестра", является самостоятельным юридическим лицом, имеющим свою компетенцию, в том числе по вопросам ведения кадастра недвижимости.
Таким образом, на момент совершения действия по государственному кадастровому учёту - на 2016 год государственный кадастровый учёт осуществлял филиал ФГБУ "ФКП Росреестра".
Снятие с государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества совершается в соответствии с действующим законодательством и имеет заявительный характер, заявления с просьбой о снятии с государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимого имущества в Управление не поступало и документы необходимые для такого действия не предоставлялись.
Кроме того, права и законные интересы истца не могли быть нарушены при постановке на кадастровый учёт спорного объекта недвижимости, поскольку никаких прав у истца в 2016 году не было.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Пропуск срока на обжалование решения и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Права и законные интересы заявителя не могли быть нарушены при постановке на кадастровый учёт спорного объекта недвижимости, поскольку никаких прав у истца в 2016 году не было. А технический план от 24.12.2015 был подготовлен по заказу владельца земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110005:1 (постоянное (бессрочное) пользование, номер регистрации 66-01/01-16/2004-251 дата регистрации 06.02.2004) и прежнего владельца объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:70349 - ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИ-ИНВЕСТ" ИНН 6673098858.
На портале Росреестра (адрес в интернете https://rosreestr.rU/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/onlinerequest) бесплатно доступна информация об объектах недвижимости, а так же можно посмотреть местоположение данных объектов на публичной кадастровой карте (адрес в интернете http://pkk5.rosreestr.ru/) в ней также доступна вся информация о размещении объектов на земельном участке и объектах размещённых на земельном участке. Ещё до подписания заявителем Соглашения N2 об оставлении предмета залога за залоговым кредитором от 24.03.2019 и даже ранее при принятия недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0000000:70349 в качестве залога, он имел возможность и должен был проверить приобретаемый объект и земельный участок, на котором данный объект расположен, в том числе с использованием портала Росреестра.
Кроме того, требование обязать Управление осуществить какие-либо действия, входящие в его компетенцию, по своей правовой сущности связаны с оспариванием действий государственного органа. Такое требование может быть заявлено в том случае, если Управление своим отказом в совершении тех или иных действий нарушило права и законные интересы лица, однако в данном случае таких обстоятельств не усматривается.
Третье лицо, ООО "АРДи ИНВЕСТ" просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемых бездействий и действий по постановке на кадастровый учет незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких действий/бездействий законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу положений ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Перечень необходимых для кадастрового учета документов содержится в ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и предусматривает предоставления с заявлением о кадастровом учете технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, а также документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости
Необходимые для кадастрового учета документы был представлены в государственный орган, что подтверждается реестровым делом.
Согласно ответу БТИ, 15.03.2001 была проведена первичная инвентаризация открытого склада литер "б" :Екатеринбург, ул. Шефская, д 2-а-б, площадью по наружному обмеру 3973,0кв.м., по итогам составлена инвентаризационно-техническая карточка. Впоследствии открытый склад литер "б" поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости с присвоением КН 66:41:0000000:70349. 24.12.2015 в рамках кадастровых работ, на основании обращения правообладателя земельного участка Общества "Арди-Инвест" подготовлены технические планы на три открытых склада, в том числе на открытый склад материалов N 1., полевые работы проведены 07.12.2015 в присутствии представителя заявителя., технический план на открытый склад материалов N 1 сформирован на основании проектной документации ООО "Новый проект" от 08.2015 08/12-РМЗ-ТХ, восстановленной взамен утраченной N 28/06 от 10.1978, год завершения строительства объекта указан 1978 на основании заказчика кадастровых работ, после чего указанный открытый склад поставлен на кадастровый учет .
В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Суд пришел к выводу о том, что, во-первых, бездействий государственного органа - ФГБУ "ФКП" не установлено, во-вторых, действия по постановке на кадастровый учет объекта осуществлены в соответствии с требованиями законодательства в рамках представленных полномочий.
Кроме того, суд указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями ФГБУ "ФКП", и уж тем более действиями заинтересованного лица, которое их не осуществляло.
Как справедливо заметило заинтересованное лицо, снятие с государственного кадастрового учёта объектов недвижимого имущества совершается в соответствии с действующим законодательством и имеет заявительный характер, заявления с просьбой о снятии с государственного кадастрового учёта спорного объекта недвижимого имущества в Управление не поступало и документы необходимые для такого действия не предоставлялись.
Суд исходил из того, что в силу действующего законодательства государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет, а также снятие объектов недвижимого имущества с государственной кадастрового учета осуществляются исключительно на основании заявления, составленного по установленной Приказом форме, а заявитель не обращался за услугой по снятию с кадастрового учета вышеуказанного объекта, основания для снятия земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о недвижимости права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного закона технический или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Заявитель указывает на то, что такого объекта недвижимости как открытый склад с КД 66:41:0110005:74 в действительности не существует, частично на его месте фактически находится реально существующий объект недвижимости с КН 66:41:0000000:70349 открытый склад заявителя.
Суд считает, что в указанной части имеется спор о праве на объекты недвижимости - открытые склады, а данный спор не может быть разрешен путем оспаривания действий государственного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
При названных обстоятельствах, требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка