Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-6642/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-6642/2020
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6642/2020
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Эрист Леониду Григорьевичу (ИНН 667001523297, ОГРН 315665800056252) о взыскании 298 992 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Дианова Е.С., представитель по доверенности N390/05/01-14/0111 от 13.07.2020г.,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием, о взыскании долга по арендной плате в суме 293 705 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 286 руб. 71 коп.
Определением суда от 13.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в виде уменьшения суммы долга до 159 338 руб. 67 коп. (за период с октября 2018 года по июнь 2019 года), истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 868 руб. 10 коп., начисленную за период с 12.11.2019г. по 29.11.2019г.
Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий также ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 04.03.2020г., принимая во внимание позднее получение ответчиком определения, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.
С учетом изложенного, определением от 01 05 2020г. судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21 мая 2020 года на 11:45 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал N 703.
Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 19.05.2020г. время судебного заседания изменено.
В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).
Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (ходатайство), представил контррасчет арендной платы.
Определением от 21.05.2020 суд назначил основное судебное заседание.
В настоящем судебном заседании ответчик явку не обеспечил. Представил письменные объяснения, в которых ходатайствует о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца.
Истец просит отложить судебное заседание, в связи с неполучением, первого отзыва ответчика и письменных пояснений, представленных в настоящем судебном заседании.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 24.07.2020г. судебное заседание отложено.
От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик явку не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Водник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N6-43 от 06.11.1998г. (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок площадью 4008 кв. м., в том числе площадки открытого хранения - 430 кв. м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский административный район, ул. Карьерная, 17, из земель общественной застройки, для существующей самовольно выстроенной производственной базы.
В соответствии с п. 9.2 договора по истечении срока действия договор является расторгнутым.
Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 66:41:0603020:5.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права 22.07.2017г. за Эристом Леонидом Григорьевичем зарегистрировано прав собственности на расположенное на указанном земельном участке объект недвижимого имущества - склад, АБК (Литер В, В1, В2). Площадь: общая 676,80 кв. м. Инвентарный номер: 1/36010/В/21. Этажность: 1-3. Подземная этажность: 0. Назначение: нежилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 17.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним на нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0603024:37, площадью 676,8 кв. м., расположенное на земельном участке 66:41:0603020:5 с кадастровым номером зарегистрирован переход права собственности от ООО "Водник" к Эристу Леониду Григорьевичу (регистрационная запись от 22.07.2011г. N66-66-01/437/2011-186).
Также на упомянутом земельном участке расположено здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 347,4 кв. м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Карьерная, д. 17, и принадлежащее на праве собственности Иканину Валерию Владимировичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015г.
Далее, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603020:5 площадью 4 008 кв. м. путем выделения был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603020:30 площадью 2 101 кв. м. Данный земельный участок был передан Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в аренду ответчику по договору аренды земельного участка NТ-290/0668 от 29.07.2019г.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком с кадастровым номером 66:41:0603020:5, у него возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре аренды земельного участка N6-43 от 06.11.1998г. (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 установлено, что в силу статей 552 Гражданского кодекса РФ, 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком на объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка N6-43 от 06.11.1998г., в том числе обязательства по оплате неустойки.
В соответствии с п. 6.2 договора в редакции пункта 8 дополнительного соглашения N2 от 23.07.2000г. к договору аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Ссылка ответчика на прекращение действия договора аренды от 06.11.1998г. ввиду выдела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603020:5 земельного участка площадью 2 001 кв. м. с кадастровым номером 66:41:0603020:30, судом отклоняется на основании следующего.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
С учетом указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0603020:5 поставлен на кадастровый учет в измененных границах, не аннулирован и не снят с кадастрового учета, иного суду не доказано, следовательно, оснований полагать, что договор аренды земельного участка N6-43 от 06.11.1998г. прекратил свое действие, у суда не имеется.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг по арендным платежам за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603020:5 за период с октября 2018 года по июнь 2019 года в сумме 159 338 руб. 67 коп., пеню в сумме 2 868 руб. 10 коп., начисленную за период с 12.11.2019г. по 29.11.2019г. на указанную сумму долга.
Истцом представлен информационный расчет по внесению ответчиком арендных платежей за период с октября 2016 года по ноябрь 2019 года, из содержания которого следует, что задолженность за период с октября 2016 по сентябрь 2018 года отсутствует, истец просит взыскать долг за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года. В информационном расчете истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком в период с 10.01.2017г. по 11.11.2019г.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом ответчик ошибочно полагает, что истец просит взыскать долг за период с октября 2016 года по июнь 2019 года.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 11.02.2020г.
Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.
При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.
Истцом в материалы дела представлена претензия N8008 от 05.12.2019г., которая согласно реестру отправлений N87 со штампом АО "Почта России" направлена по адресу места жительства ответчика 11.12.2018г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица, следовательно, почтовая корреспонденция считается юридически полученной.
Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 17.02.2020г., следовательно, требование о взыскании долга за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года заявлено истцом в пределах срока исковой давности.
Расчет долга и неустойки судом проверен и признан верным.
Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку произведен по иному земельному участку - с кадастровым номером 66:41:0603020:30, в то время как истец просит взыскать долг за пользование с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0603020:5.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения правомерно начисленной истцом неустойки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Установленный договором размер неустойки - 0,1% за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 5 866 руб. 21 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эриста Леонида Григорьевича (ИНН 667001523297, ОГРН 315665800056252) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 162 206 (сто шестьдесят две тысячи двести шесть) рублей 77 копеек, в том числе: долг за период с октября 2018 года по июнь 2019 года в сумме 159 338 (сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 67 копеек, неустойку, начисленную за период с 12.11.2019г. по 29.11.2019г., в сумме 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эриста Леонида Григорьевича (ИНН 667001523297, ОГРН 315665800056252) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 21 копейка.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
