Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: А60-66416/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А60-66416/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасова Михаила Сергеевича (ИНН 770475028925, ОГРНИП 317774600337015), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛСТРОЙ" (ИНН 6672204503, ОГРН 1069672026610), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация "Объединение строительных организаций "ПромСтройЦентр",
о взыскании денежных средств в размере 73 437 руб. 81 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 73 437 руб. 81 коп., в том числе:
- 15 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов за период с 01.04.2017 по 22.05.2017;
- 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате целевого взноса (протокол N 13 от 14.10.2016);
- 8 437 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 14.01.2019.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 937 руб. 00 коп.
Определением от 29.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН 7743089700, ОГРН 1097799009175).
Определением от 22.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Суд распечатал и приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении третьего лица.
Определением от 26.02.2020 судебное разбирательство дела отложено (ч. 1 ст. 158 АПК РФ).
Определением от 19.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Суд обозрел в судебном заседании оригинал почтовой квитанции курьерской службы. Суд рекомендовал представителю ответчика направить оригинал данного документа для приобщения к материалам дела.
Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Принято судом к рассмотрению.
От ответчика поступило устное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Принято судом к рассмотрению. Суд рекомендовал представителю ответчика направить ходатайство в материалы дела в электронном виде.
Определением от 09.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности со ссылкой на ст. 225.1 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку рассматриваемый спор не относится к корпоративным спорам по доводам, изложенным ниже.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что ответчик возражает против рассмотрения спора по существу из-за несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и доказательств соблюдения этого порядка истцом не представлено.
Как установлено судом, истец, обосновывая право на подачу иска по рассматриваемому делу, указывает на договор уступки права требования от 16.10.2017 N 13-09-17.
Делая вывод о том, что для данного спора требуется обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд исходил из того, что данный спор не относится к числу корпоративных.
Суд предложил истцу представить дополнительные доказательства - соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец доказательств направления претензии ответчику суду так и не представил.
Ответчик исключён из состава членов Ассоциации, а между партнерством и истцом заключен договор цессии, в связи с чем суд пришёл к выводу, что исковое заявление не относится к категории споров, определяемых в ст. 225.1 АПК РФ, а, следовательно, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, установленного в разделе 2 АПК РФ.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик в мае 2017 года прекратил своё членство в Ассоциации в связи с заявлением о добровольном выходе из состава членов и в последующем 16.10.2017 Ассоциация на основании договора уступки прав, уступила соответствующее право требовать с ответчика взыскания спорных членских взносов, суд пришел к выводу, что с момента подписания указанного договора, корпоративные правоотношения между Ассоциацией и ответчиком были прекращены, а связи с чем, и характер настоящего спора является обязательственным.
Индивидуальный предприниматель Тарасов М.С. и ответчик не связаны корпоративными отношениями.
В этой связи положения п. 1 ст. 384 ГК РФ относятся к передаваемому долгу, а не к статусу сторон.
При совершении уступки Ассоциация не передавала истцу своего статуса и своих корпоративных прав.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
С учётом изложенного, принимая во внимание, что с 01.06.2016 законодатель установил обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, а истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, суд пришел к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Тарасова Михаила Сергеевича о взыскании с ответчика 73 437 руб. 81 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов за период с 01.04.2017 по 22.05.2017, 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате целевого взноса (протокол N 13 от 14.10.2016), 8 437 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 14.01.2019, оставить без рассмотрения.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тарасову Михаилу Сергеевичу (ИНН 770475028925, ОГРН 317774600337015) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 134 от 03.12.2018.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
