Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2020 года №А60-66352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 28 июля 2020 года Дело N А60-66352/2018


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
в рамках дела по заявлению в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от должника: С.В. Агапов, доверенность от 01.11.2019,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 20 ноября 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплохим Строй ЕКБ" (ИНН 6670356010, ОГРН 1156658074891) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
От общества с ограниченной ответственностью "Южуралспецстрой" поступила апелляционная жалоба на определение от 23.11.2018.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 по делу NА60-66352/2018 оставлено без изменения.
В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Южуралспецстрой" (ИНН 7413021862, ОГРН 1157456014495) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом).
От общества с ограниченной ответственностью "Южуралспецстрой" (ИНН 7413021862, ОГРН 1157456014495) 28.01.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о возвращении заявления о банкротстве должника. Определением суда от 30.01.2019 заявление ООО "Южуралспецстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) возвращено.
В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" (ИНН 6455054593, ОГРН 1116455002872) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.01.2019 заявление принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 07.02.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплохим Строй ЕКБ" (ИНН 6670356010, ОГРН 1156658074891) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Определением от 07.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" (ИНН 6455054593, ОГРН 1116455002872) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) на 20.02.2019.
В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.02.2019 заявление принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 11.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" (ИНН 6455054593, ОГРН 1116455002872) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, во введении наблюдения отказано, заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгоАтомСпецСтрой" оставлено без рассмотрения.
Кроме того, данным определением назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) на 26.03.2019.
Определением от 08.07.2019 (резолютивная часть определения от 05.07.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Маслаков Александр Владимирович (ИНН 450102568490, адрес для направления корреспонденции: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, 119-209).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N127 (6607) от 20.07.2019, стр. 12.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу N А60-66352/2018 производство заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом), прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
29.06.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по делу А60-66352/2018 от 20.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 07.07.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 23.07.2020 14:40.
Должник представил отзыв на заявление, полагает, что оснований для пересмотра определения суда от 20.01.2020 не имеется.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав представителя должника, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, определением суда от 20.01.2020 по делу N А60-66352/2018 производство заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом), прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по делу N Ф09-1351/20 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 об утверждении мирового соглашения по делу N А60-66352/2018 оставлено без изменения.
29.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения от 20.01.2020 по делу А60-66352/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование обращения с названным заявлением, ООО "МХИК "СИНЕРГИЯ" ссылается на следующие обстоятельства.
01.06.2019 между ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (кредитор), ООО "Белоярский центр генеральных подрядов" (должник), ООО "Управление поставок и комплектации" (новый должник) и ООО Управляющая компания "Уралэнергастрой" (поручитель) заключен договор перевода долга, согласно которому часть долга должника - 7 042 655 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 6 718 531 руб. 58 коп., пени - 269 606 руб. 02 коп., госпошлина - 54518 руб. 06 коп. переводится на нового должника - ООО "Управление поставок и комплектации".
Как указывает заявитель, фактически договор был подписан позже, ввиду большого количества сторон по договору, в связи с чем на дату заседания о введении процедуры (05.07.2019), договор не был подписан и ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" не корректировало свои требования.
В связи с заключением договора о переводе долга, остаток задолженности должника перед ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" составляет 300 000 руб. 00 коп. (7 018 531 руб. 58 коп. - 6 718 531 руб. 58 коп.).
Договор перевода долга в настоящее время сторонами исполняется. Так, 12.07.2019 между ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" и ООО Управляющая компания "Уралэнергастрой" были произведены расчеты новым должником с ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" путем передачи оборудования на сумму 2 904 000 рубля.
Вместе с тем 20.01.2020 по делу N А60-66352/2018 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, в тексте которого указано следующее:
- в тексте определения на странице 11, в таблице абзац 2 сверху - указано "Основной долг - 7 018 531,58; Неустойка - 269 606,02; Судебные расходы - 54 518,06",
- в тексте определения на странице 16, абзац 1 снизу - указано "Размер требований кредиторов, на момент утверждения настоящего мирового соглашения составляет сумму "756 651 114 рублей 41 копейка",
- в тексте определения на странице 17, абзац 1 сверху - указано "... Размер требования кредиторов, подлежащий уплате Кредиторам, составляет: 635 586 936 рублей 10 копеек",
- в тексте определения на странице 18, абзац 1 сверху - указано "Основной долг ООО "БЦГП" перед Кредитором, уменьшается на 16% (Шестнадцать процентов) и составляет 5 895 566 рублей 53 копейки Основной долг ООО "БЦГП", с учетом дисконта, перед Кредитором, в размере 5 895 566 рублей 53 копейки, ...".
04.02.2020 ООО "МХИК "Синергия" было подано заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу А60-66352/2018, однако определением от 13.03.2020 суд отказал в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, указав, что то обстоятельство, что при заключении мирового соглашения должнику было известно о наличии заключенного договора о переводе долга и его исполнении сторонами не является основанием для внесения изменений в определение суда в части указания иной суммы задолженности перед ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "Синергия", чем та, которая указана в мировом соглашении. Указанные обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления определения от 20.01.2020 об утверждении мирового соглашения в законную силу.
На основании изложенного заявитель просит пересмотреть определение суда 20.01.2020 об утверждении мирового соглашения в связи с открытием указанных обстоятельств.
Рассмотрев заявление ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ", суд полагает не подлежащим его удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Исходя из положений п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Пересмотр дела судом, принявшим судебный акт, является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений, допустимо только в исключительных случаях по правилам главы 37 АПК РФ.
В качестве основания для пересмотра определения от 20.01.2020 по делу NА60-66352/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на наличие договора перевода долга от 01.06.2019 и остаток задолженности должника перед ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" в размере 300 000 рублей. По мнению заявителя, допущенные в мировом соглашении ошибки в части размера долга могут привести к задвоению задолженности перед ООО "МХИК "СИНЕРГИЯ" и получению последним неосновательного обогащения.
Проанализировав доводы заявителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по отношению к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования при принятии определения арбитражного суда от 20.01.2020.
При этом данные обстоятельства - наличие заключенного договора о переводе долга, факт частичной оплаты, были известны заявителю как на момент заключения мирового соглашения - 05.12.2019, так и на момент рассмотрения вопроса о его утверждении судом - 20.01.2020.
Так, 08.07.2019, то есть спустя месяц после подписания договора о переводе долга, заявление ООО "МХИК "Синергия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" (ИНН 6671012968, ОГРН 1156658024490) в размере 7342655 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 7018531 руб. 58 коп., неустойка - 269606 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 54518 руб. 06 коп. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Белоярский центр генеральных подрядов" (ИНН 6670292134, ОГРН 1106670012800) в состав третьей очереди.
При рассмотрении судом данного требования ООО "МХИК "Синергия" о заключении договора перевода долга суду не сообщило.
Кроме того, 05.12.2019 ООО МХИК "Синергия" также участвовало в подписании мирового соглашения в качестве одного из 37 кредиторов, с суммой долга 7018531 руб. 58 коп., суммой пени 269606 руб. 02 коп. и суммой госпошлины 54518 руб. 06 коп., однако об указанных обстоятельствах также умолчало.
Таким образом, указанный в заявлении факт не является вновь открывшимся обстоятельством в соответствии с нормой части 2 статьи 311 АПК РФ, так как данное обстоятельство было известно заявителю задолго до принятия определения суда от 20.01.2020,
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует само вновь открывшееся обстоятельство, с наличием которого закон связывает возможность пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" не имеется.
Руководствуясь ст. 311, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Холдинг Инжиниринговых Компаний "СИНЕРГИЯ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу NА60-66352/2018 отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская