Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года №А60-6633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу о банкротстве


от 3 июня 2020 года Дело N А60-6633/2019


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Саркисяном рассмотрел дело NА60-6633/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" (ИНН 6672329541, ОГРН 1116672000180; далее - общество "Юр-Эксперт") несостоятельным (банкротом) и заявления общества с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" о процессуальном правопреемстве
при участии в судебном заседании:
от должника (заявителя): М.Ю. Дружинина, представитель по доверенности от 01.02.2020,
Д.А. Чупраков, предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2019 поступило заявление общества "Уральская торговая компания" о признании общества "Юр-Эксперт" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просил:
1) признать общество "Юр-Эксперт" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввести процедуру конкурсного производства,
2) утвердить конкурным управляющим должника арбитражного управляющего Бобину Юлия Владимировну из числа членов Союза "Саморегулируемой организация арбитражных управляющих "Стратегия",
3) утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением суда от 14.02.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 ООО "Юр-Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.
Временным управляющим для участия в процедуре наблюдения утверждена Бобина Юлия Владимировна (ИНН 665813000787, 620043, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 224, кв. 54), член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 23.07.2019.
Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2019 N 89, стр. 106.
В судебном заседании 23.07.2019 временный управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры наблюдения, в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные на данной стадии, выполнены, в частности рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель должника ходатайство временного управляющего поддержал.
Рассмотрев ходатайство временного управляющего, арбитражный суд счел необходимым судебное заседание по рассмотрению отчета отложить.
На основании изложенного, поскольку в настоящем деле имеются заявленные в установленные ст. 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренные судом до настоящего момента требования кредиторов, арбитражный суд счел необходимым обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов общества "Садко" до рассмотрения требований всех кредиторов, предъявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, и отложил судебное заседание на 19.08.2019.
В судебном заседании 19.08.2019 временный управляющий просил рассмотрение отчета отложить ввиду наличия нерассмотренных требований кредиторов, а также отсутствия сведений из регистрирующих органов. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел целесообразным судебное заседание отложить на 19.09.2019.
В судебном заседании 19.09.2019 временный управляющий заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.
Представитель должника относительно удовлетворения данного ходатайства возражал ввиду наличия нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.
Учитывая пояснения представителя должника, а также принимая во внимание, что основное дело N А60-6633/2019 находится в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" на определение суда от 20.05.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, арбитражный суд ходатайство временного управляющего принял к рассмотрению и отложил судебное заседание на 29.10.2019.
В судебном заседании 29.10.2019 временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку выполнены не все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства - наблюдение, в частности не рассмотрены все требования кредиторов.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель должника в судебном заседании 29.10.2019 относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не возражал.
С учетом невозможности рассмотрения дела по представленным доказательствам, суд отложил судебное заседание на 25.11.2019.
В судебном заседании 25.11.2019 арбитражный суд, принимая во внимание нерассмотренные требования, уведомил сторон о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок.
В материалы дела от кредитора ООО "УТК" поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку предусмотренные ст. 51 Закона о банкротстве сроки, истекли. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании 25.12.2019 временный управляющий настаивал на признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Документы приобщены к материалам дела.
Представитель должника возражал против введения процедуры, поскольку не рассмотрены требования кредиторов, участие которых в первом собрании кредиторов может иметь решающее значение.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства, суд счел возможным отложить рассмотрение ходатайства о введении процедуры конкурсного производства до 29.01.2020.
По итогам судебного заседания 29.01.2020 арбитражный суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, счел возможным судебное заседание отложить, принимая во внимание положения ст. 71 Закона о банкротстве.
До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
В судебном заседании 19.02.2020 представитель должника просил рассмотрение настоящего дела отложить до принятия судебного акта в рамках дела N А60-25882/2018, производство по которому возбуждено ввиду наличия новых обстоятельств.
Представитель указал, что судебный акт по данному делу может повлиять на процедуру банкротства, а именно разрешит вопрос о необходимости введения конкурсного производства.
Ходатайство судом принято к рассмотрению. Представитель заявителя в судебном заседании 19.02.2020 относительно отложения судебного разбирательства не возражал.
Кроме того, заявитель пояснил, что между сторонами ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения.
Суд посчитал возможным судебное заседание отложить на 25.03.2020, учитывая, что не рассмотрено требование о включении в реестр требований кредиторов Д.А. Чупракова, а также между сторонами ведутся переговоры о возможности заключения мирового соглашения.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 27.04.2020.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд посчитал целесообразным судебное заседание отложить на более поздний срок в целях разрешения вопроса о прекращении производства по делу, поданного ООО "Уральская торговая компания".
Определением от 30.03.2020 судом принято к рассмотрению заявление общества "Юр-Эксперт" о процессуальном правопреемстве.
На основании определения суда от 06.05.2020 рассмотрение данного заявления отложено на 27.05.2020.
В судебном заседании 27.05.2020 представитель заявителя данное ходатайство поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, возражения относительно процессуального правопреемства в материалы дела не представили.
Как следует из материалов дела, определением суда от 20.05.2019 в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" в сумме 13 084 507 руб. 89 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ФСК Союз" (кредитор ООО "УТК") и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" (должник) 06.03.2020 заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник в соответствии со ст. 142 .1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, в счет исполнения указанного в п. 1.2 соглашения обязательства должника перед кредитором, на основании которого требование кредитора признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр.
Основанием возникновения обязательства должника перед кредитором является определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 по делу N А60-25882/2018 (п. 1.2. соглашения).
Размер обязательств должника перед кредитором составляет 13 500 000 руб. основного долга, 600 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2.2. данного соглашения должник в качестве отступного передает кредитору имущество в виде дебиторской задолженности: право денежного требования к ООО "Юр-Эксперт" в общем размере 13 084 507 руб. 89 коп. задолженности, подтвержденное судебными актами, вступившими в законную силу - определение от 26.11.2018 по делу N А60-25882/2018, определение от 20.05.2019 по делу NА60-6633/2019.
Впоследствии, между обществом с ограниченной ответственностью "ФСК Союз" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" (цессионарий) 17.03.2020 подписан договор уступки прав требования.
В соответствии с п. 1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к должнику - ООО "Юр-Эксперт" в общем размере 13 084 507 руб. 89 коп. задолженности, подтвержденное судебными актами, вступившими в законную силу - Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 по делу NА60-25882/2018, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019.
Цена уступаемых требований согласована сторонами в размере 13 084 000 руб.
В соответствии с п. 4 договора в качестве платы за уступаемые требования цедента к должнику цеденту третьим лицом (учредителем ООО "Юр-Эксперт") передается в качестве отступного право денежного требования к Бельских Виктору Борисовичу на общую сумму требований 13 084 000 руб., подтверждаемые соглашением от 21.09.2016, заключенным между А.В. Бельянским и В.Б. Бельских, о чем стороны составляют отдельное соглашение об отступном.
Во исполнение условий договора от 17.03.2020 между цедентом (сторона 1), цессионарием (сторона 2) и третьим лицом (сторона 3) подписано соглашение об отступном.
По условиям соглашения сторона 3 за сторону 2 в счет платы за уступленные стороне 2 по договору уступки права денежного требования от 06.03.2020 права требования к должнику ООО "Юр-эксперт" в общем размере 13 084 507 руб. 89 коп. задолженности передает стороне 1, а сторона 1 принимает у стороны 3 в качестве отступного прав денежного требования к должнику В.Б. Бельских на общую сумму требований 13 084 000 руб., подтверждаемые соглашением от 21.09.2016.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае - уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство, которое носит заявительный характер и может быть осуществлено как первоначальным, так и новым кредитором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Из содержания вышеуказанных договоров следует, что предмет договоров сторонами согласован указанием на обязательство, из которого возникло спорное правоотношение.
Доказательств оспаривания соглашений в установленном законом порядке, признания их недействительными в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах указанные соглашения соответствуют требованиям ст. 382, ст. 390 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт наличия долга, право требования в отношении которого уступлено по договору цессии, установлен вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом изложенного суд производит замену кредитора - общества с общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" по делу N А60-6633/2019 на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт".
Таким образом, по требованию общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая компания" в сумме 13 084 507 руб. 89 коп. произошло совпадение кредитора и должника в одном лице.
Кроме того, судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:
- общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесКонсалтинг" в размере 304 000 руб. основного долга, 9 080 руб. государственной пошлины (определение суда от 15.07.2019);
- Дружининой Марии Юрьевны в размере 19 541 руб. 18 коп. (определение суда от 12.08.2019).
Судом также не рассмотрено требование Чупракова Д.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 372 257 руб. 90 коп.
В удовлетворении требований о включении задолженности в размере 9 300 000 руб. 00 коп., образовавшейся перед Щеголевым Алексеем Игоревичем по договору уступки права требования, заключенного с ООО КТРК "Уфимский Варяг", судом отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 определение суда от 06.11.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ООО "СтройБизнесКонсалтинг" поступили пояснения, в соответствии с которыми кредитор поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу и сообщает о заключении с должником соглашения о погашении долга от 27.03.2020.
Пояснения приобщены к материалам дела.
Дружинина М.Ю. представила отзыв, согласно которому между ней и должником заключено соглашение о погашении задолженности от 27.03.2020, в связи с чем она поддерживает заявление и не возражает относительно прекращения производства по данному делу.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В порядке, предусмотренном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Д.А. Чупракова поступили дополнительные пояснения, согласно которым он не возражает относительно прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения о погашении долга.
В судебном заседании 27.05.2020 представитель должника, кредиторы Д.А. Чупраков и М.Ю. Дружинина настаивали на ранее изложенных доводах и просили производство по делу N А60-6633/2019 прекратить.
В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 27.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Принимая во внимание, что все кредиторы фактически отказались от своих требований к должнику и иных кредиторов по делу не имеется, имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о признании общества "Юр-Эксперт" следует прекратить.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Руководствуясь ст. 48, 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд, определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" удовлетворить.
Произвести замену кредитора общества "Уральская торговая компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юр-Эксперт" в реестре требований кредиторов должника - общества "Юр-Эксперт" на 13 084 507 руб. 89 коп.
2. Производство по делу N А60-6633/2019 прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Грабовская