Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года №А60-66261/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N А60-66261/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело NА60-66261/2019 по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709740488; 7709740488, ОГРН 5077746816978; 5077746816978)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 6670369683; 6670369683, ОГРН 1156658100895; 1156658100895)
о взыскании 593 007 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Константинов С.М., представитель по доверенности от 17.09.2018,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" с требованием о взыскании 593 007 руб. 69 коп. долга и пени, и 60 000 руб. представительских расходов.
пределением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 13 507 руб. 63 коп., также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик представил возражения, которые приобщены к материалам дела.
пределением от 28.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 21 127 руб. 93 коп., начисленной за период с 26.10.2019 по 26.02.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик требование истца не признал.
Определением от 02.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. Судебное заседание неоднократно откладывалось, в т.ч. в связи с принятыми мерами по борьбе с эпидемией.
В судебном заседании 09.06.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 572 635 руб. 92 коп. долга, 29 058 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 26.10.2019 по 05.04.2020. Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до 22 453 руб. 94 коп., начисленной за период с 26.10.2019 по 05.04.2020. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Закрытым акционерным обществом "ТеплоСетевая Компания" (далее - теплоснабжающая организация, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (далее -потребитель, ответчик) заключен договор теплоснабжения от 10.12.2016 NТСК-16-4465 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.18 N1, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их.
Факт заключения договора, согласования всех его существенных условий, наличия между сторонами соответствующих обязанностей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 п. 33 оплата потребителями тепловой энергии на территории РФ оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Во исполнение условий вышеназванного договора в сентябре 2019 года истец поставил, а ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 572 635 руб. 92 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 30.09.19 N3470. Данная сумма истцом определена в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом корректировки суммы долга, произведенной в результате вычитания объемов потребления нежилых помещений.
Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в спорный период, ответчик ссылается на неверное определение истцом объема и стоимости тепловой энергии за спорный период.
Доводы ответчика о необходимости исключения из стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику, стоимости тепловых ресурсов, потребленных собственниками нежилых помещений, были учтены истцом при расчете долга, в связи с чем истец скорректировал сумму долга.
Кроме этого, ответчик полагает, что истцом необоснованно не зачтены платежи, произведенные ответчиком в счет оплаты задолженности за спорный период.
Довод ответчика о том, что денежные средства, поступившие в счет оплаты по договору теплоснабжения, распределены истцом незаконно и необоснованно, подлежит отклонению судом ввиду необоснованности.
При этом судом принято во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период (сентябрь 2019г.). В частности, ответчик не представил платежные поручения, содержащие в качестве назначения платежа указание на оплату тепловых ресурсов за сентябрь 2019г.
Все поступившие в счет оплаты договора теплоснабжения денежные средства распределены истцом в соответствии с назначением платежа, а в случае отсутствия такого назначения - в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Денежные средства в счет погашения судебных расходов и неустойки, взысканные с ответчика при рассмотрении других дел, списаны с расчетного счета ответчика банком на основании исполнительных листов.
На письмо ответчика от 04.12.19 об изменении платежа по нескольким оплатам, истец направил в его адрес ответ о невозможности такого изменения.
Назначение платежа может быть указано ответчиком либо при исполнении, либо без промедления после исполнения. Указание назначения платежа по истечении полугода с момента оплаты, и после обращения истца в суд, не является незамедлительным указанием изменения назначения платежа по смыслу ст. 319.1 ГК РФ. В связи с чем, истец зачел указанные ответчиком платежи в счет обязательств, возникших ранее, в том числе, взысканных по решениям Арбитражного суда Свердловской области.
Суд полагает, что такое разнесение платежей соответствует положениям ст. 319.1, п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому признает его правомерным.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период в рамках договора теплоснабжения от 10.12.2016 N ТСК-16-4465, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 572 635 руб. 92 коп. суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, исковые требование о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в размере 572 635 руб. 92 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 22 453 руб. 94 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки, о чем просит ответчик, суд не усматривает, учитывая размер основной задолженности, значительный период просрочки, а также предусмотренный законом размер пени.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 22 453 руб. 94 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 06.02.2015 N 1/15, задание N 167 от 28.10.2019 к соглашению об оказании юридических услуг от 06.02.2015 N 1/15, платежное поручение от 19.12.2019 N 892.
Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью, между тем каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
При этом истцом документально подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб. (платежное поручение от 19.12.2019 N 892).
При таких обстоятельствах, учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей при рассмотрении дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, факт их оказания и размер подтверждены материалами дела, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 60 000 руб.
Поскольку истец уточнял исковые требований и требования удовлетворены полностью, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 860 руб., и с ответчика в доход федерального бюджета в размере 42 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (ИНН 6670369683; 6670369683, ОГРН 1156658100895; 1156658100895) в пользу закрытого акционерного общества "ТеплоСетевая Компания" (ИНН 7709740488; 7709740488, ОГРН 5077746816978; 5077746816978) 572 635 руб. 92 коп. долга, 22 453 руб. 94 коп. неустойки, а также 14 860 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СД-Эксплуатация" (ИНН 6670369683; 6670369683, ОГРН 1156658100895; 1156658100895) в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины по иску.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка