Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-66258/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-66258/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело NА60-66258/2019
по исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области "Специализированный дом ребенка" (ИНН 6673226267, ОГРН 1106673019012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 5501251043, ОГРН 1135543033570)
о взыскании 86 428 руб. 61 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Государственное казенное учреждение здравоохранения Свердловской области "Специализированный дом ребенка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее - ответчик) о взыскании 86 428 руб. 61 коп., в том числе штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту АЕ-0317/2018 от 01.10.2018 г. в размере 51 602 руб. 07 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту АЕ0318/2018 от 01.10.2018 г. в размере 22 792 руб. 94 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту АЕ-0381/2018 от 15.10.2018 г. в размере12 033 руб. 60 коп., также истец просит взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 457 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 195 руб. 64 коп.
Определением суда от 27.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 28.01.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2020.
Определением суда от 25.02.2020 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя лица, участвующего в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 14.04.2020.
Определением суда от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением суда от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 10.07.2020.
Определением суда от 09.07.2020 произведена замена судьи на судью Ю.А. Крюкова.
В судебном заседании 10.07.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, в связи с чем определением суда от 10.07.2020 судебное разбирательство отложено на 21.08.2020, поскольку суд не может рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, а также суду необходимо провести документарную проверку доводов истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В судебном заседании 21.08.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты от 01.10.2018 NАЕ-0317/2018 на поставку консервов для детского питания (пюре фруктовое), от 01.10.2018 NАЕ-0318/2018 на поставку консервов для детского питания (пюре овощное), от 15.10.2018 NАЕ-0351/2018 на поставку сухой каши для питания детей раннего возраста.
Условия указанных государственных контрактов являются аналогичными.
Цена государственных контрактов от 01.10.2018 NАЕ-0317/2018 составляет 516 020 руб. 67 коп., от 01.10.2018 NАЕ-0318/2018 - 227 929 руб. 38 коп., от 15.10.2018 NАЕ-0351/2018 - 120 335 руб. 95 коп.
Как указано в исковом заявлении и ответчиком не оспаривается, 20.12.2018 в рамках государственных контрактов от 01.10.2018 NАЕ-0317/2018, от 01.10.2018 NАЕ-0318/2018 и от 15.10.2018 NАЕ-0351/2018 ответчиком осуществлена поставка продуктов питания в адрес истца.
На основании п. 4.2 государственных контрактов проведена экспертиза полученного товара, выявившая несоответствия товара требованиям, установленным разд. 6 "Качество и Безопасность" государственных контрактов.
Согласно п. 6.2 государственных контрактов поставке по настоящему контракту подлежит товар, срок годности которого на момент поставки не менее 80% от срока годности, установленного изготовителем (время, дата).
В рамках государственного контракта от 01.10.2018 NАЕ-0317/2018 по товарной накладной от 19.12.2019 N1248 получены продукты питания - пюре грушевое, в количестве 250 кг. Часть поставленного товара с номером партии 002737 в количестве 99 кг. изготовлена 08.08.2018, т.е. остаточный срок годности составляет 66,6%.
В рамках государственного контракта от 01.10.2018 NАЕ-0318/2018 по товарной накладной от 19.12.2019 N1247 получены продукты питания - пюре овощное (из цветной капусты) для детского питания в количестве 400 кг., пюре овощное (из кабачков) для детского питания в количестве 400 кг. Часть поставленного товара с номером партии 003124 в количестве 184,5 кг. изготовлена 12.08.2018, т.е. остаточный срок годности составляет 66,6%, с номером партии 003206 в количестве 249,750 кг. изготовлена 15.09.2018, т.е. остаточный срок годности составляет 75%.
В рамках государственного контракта от 15.10.2018 NАЕ-0351/2018 по товарной накладной от 13.12.2019 N1245 получены продукты питания - пюре грушевое, в количестве 250 кг. В нарушение п. 6.2 государственного контракта поставлены каша рисовая молочная 250 гр. изготовлена 12.06.2018 в количестве 16,2 кг., т.е. остаточный срок годности составляет 66,6%, каша овсяная молочная 250 гр. изготовлена 18.07.2018 в количестве 16,2 кг., т.е. остаточный срок годности составляет 66,6%, каша рисовая безмолочная 250 гр. изготовлена 03.07.2018 в количестве 12,6 кг., т.е. остаточный срок годности составляет 58%, каша гречневая безмолочная 250 гр. изготовлена 29.03.2018 в количестве 9 кг., т.е. остаточный срок годности составляет 50%.
Истец направил в адрес ответчика претензию по государственным контрактам, в которых просил осуществить замену продуктов питания, не соответствующих условиям контрактов.
Ответчик в ответе на претензию от 26.12.2018 возражений относительно нарушений товара условиям п. 6.2 государственных контрактов не представил, пояснил, что поставленные товары получил напрямую из завода заготовителя, у которого товары с наиболее свежим сроком годности отсутствовали.
В соответствии с п. 8.1 государственных контрактов стороны несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истец направил в адрес ответчика требование по государственным контрактам от 12.09.2019 N784 об уплате штрафов за допущенные нарушения. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товаров, соответствующих требованиям государственных контрактов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Материалами дела подтверждено направление истцом ответчику требования о замене поставленного товара.
Выявленные нарушения поставленных товаров в рамках государственных контрактов установлены актами о выявлении нарушений ГК от 21.12.2018 N123 - 128.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поставщик несет ответственность перед заказчиком за качество передаваемого товара на основании п. 8.2 государственных контрактов в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу п. 8.5 государственных контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчиком начисляется штраф, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке - 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение требований п. 6.2 государственных контрактов, предъявляемых в поставляемым товарам. Ответчиком обстоятельств, исключающих его вину в допущенных нарушениях, не представлено (ст. 401 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2018 NАЕ-0317/2018, подлежит удовлетворению в размере 51 602 руб. 07 коп., государственным контрактом от 01.10.2018 NАЕ-0318/2018, подлежит удовлетворению в размере 22 792 руб. 94 коп., государственным контрактом от 15.10.2018 NАЕ-0317/2018, подлежит удовлетворению в размере 12 033 руб. 60 коп.
Расчет истца штрафных санкций судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты штрафов по требованию истца ответчиком не представлено.
Расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы отнесены на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Размер почтовых расходов подтвержден документально.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ИНН 5501251043, ОГРН 1135543033570) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения Свердловской области "Специализированный дом ребенка" (ИНН 6673226267, ОГРН 1106673019012) неустойку в размере 86 428 руб. 61 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3457 руб., почтовые расходы в размере 195 руб. 64 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.А. Крюков
Текст документа сверен по:
Рассылка
