Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-66175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-66175/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН 6671074442, ОГРН 1176658056190)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОТРАНСПОРТ" (ИНН 7806215533, ОГРН 1157847461573)
с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
закрытого акционерного общества "БРИДЖТАУН ФУДС" (ИНН 7715290822);
общества с ограниченной ответственностью "КДВ ГРУПП" (ИНН 7017094419);
общества с ограниченной ответственностью "ГУД-ФУД ПОСТАВКА" (ИНН 7743123220)
о взыскании 1 994 436 рублей 61 коп.
при участии в заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явились, уведомлены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1994436 рублей 61 коп. в возмещение убытков в связи с утратой груза, вверенного ответчику для перевозки в соответствии с договором-заявкой N930 от 09.09.2019.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек.
Определением от 28.11.2019 судом принят к рассмотрению иск ООО "ТАЛАРТ", предъявленный к ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОТРАНСПОРТ" о взыскании 1 994 436 руб. 61 коп.
В предварительном судебном заседании судом оглашены полученные от ответчика возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Ответчик указал, что сделка между истцом и ответчиком не заключалась.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, ссылается на п. 4.1, 4.15 договора-заявки от 09.09.2019 N 930.
В судебном заседании 20.02.2020 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого наставил в полном объеме, представил дополнительные доказательства.
Ответчик не обеспечил явку представителя, в день судебного заседания через сервис представления документов в электронном виде "Мой арбитр" представлен отзыв с приложениями.
В судебном заседании 02.03.2020 в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом возражения на отзыв.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представленные документы приобщены к материалам дела.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Бриджтаун Фудс", общество с ограниченной ответственностью "КВД Групп", общество с ограниченной ответственностью "ГУД-ФУД поставка", на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела NА60-66175/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
В судебном заседании 22.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительный документ.
Ответчик в судебное заседание 22.06.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 28.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.
Ответчик в судебное заседание 28.07.2020 дополнительных документов не представил.
Третьи лица в судебное заседание 28.07.2020 не явились, представили отзывы на исковое заявление.
ЗАО "Бриджтаун Фудс" сообщило, что между ЗАО "Бриджтаун Фудс" (далее - Клиент) и ООО "ТАЛАРТ" (далее - Перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции N19/08/19-ТЛР от 19.08.2019, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов, в междугородном сообщении на территории РФ и в международном сообщении, оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а Клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение.
Экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Экспедитор обязан принимать все необходимые меры предосторожности для обеспечения целостности груза, а также предпринимать действия для соблюдения имущественных интересов Клиента, связанных с грузом и его доставкой.
09 сентября 2019 года Клиентом в адрес Перевозчика была направлена заявка на грузоперевозку N292631 с маршрутом:
- Погрузка: 10.09.2019 с 08.00 по 16.00 час. Гуд Фуд, г.Москва, ул.Рябиновая, д.38 (ООО "Компания "ГУД-ФУД", тел. (438) 981 56 50 (доб. 1242).
- Выгрузка: 14.09.2019 с 08.00 по 20.00 час. КДВ, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д.83. Груз - орех, вес - 20 тонн, объем - 82 м
Данные водителя и машины:
- Машина: Сцепка, РЕНО, Е772ВЕ198, Gray Adams, АК431543.
- Водитель: Вахрушев Андрей Константинович, тел.79643631699, Nв/у 2914276271, паспортные данные 1115032558 выдан Отделом УФМС России по Архангельской области в г.Котласе 23.12.2014.
Во исполнение договора-заявки, 10 сентября 2019 года в 13.13 Перевозчиком был принят к перевозке груз, что подтверждается отметкой о приеме груза в товарной накладной N103852 от 10.09.2019 и транспортной накладной N2833 от 10.09.2019 водителем Перевозчика - Вахрушевым Андреем Константиновичем, уполномоченным на получение груза доверенностью N011301-19/19 от 07.09.2019. Стоимость принятого груза составила 1994436 рублей 61 коп.
Принятый груз в адрес разгрузки доставлен не был.
20 сентября 2019 года ЗАО "Бриджтаун Фудс" направило истцу претензию N7731 о возмещении ущерба от полной утраты груза в размере 1994436 рублей 61 коп.
Согласно указанной претензии, по состоянию на текущую дату истец выплатил третьему лицу 800000 рублей.
ООО "КДВ Групп" в отзыве указало, что в рамках заключенного между ООО "КДВ Групп" и ЗАО "Бриджтаун Фудс" договора осуществлялась перевозка груза, приобретенного ООО "КДВ Групп" у ООО "Гуд-Фуд Поставка". Перевозчиком по заказу ООО "КДВ Групп" являлся ЗАО "Бриджтаун Фудс", водителем в данной перевозке выступал Вахрушев Андрей Константинович, 12.03.1969 г.р.. управлявший автотранспортным средством РЕНО, Е772ВЕ198, Gray Adams, АК431543 (полуприцеп) (заявка N292631 от 09.09.2019)
Перевозка должна была быть выполнена по маршруту г.Москва, ул. Рябиновая, 38 (ООО "ГУД-ФУД ПОСТАВКА") 10.09.2019 - г.Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83, 14.09.2019. Груз принят водителем в месте загрузки, однако в назначенную дату не доставлен в место назначения. Стоимость груза определялась по транспортной накладной N2833 от 10.09.2019 и товарной накладной N103852 от 10.09.2019 и составляла 30417 долларов США.
В транспортной накладной N2833 от 10.09.2019 в качестве перевозчика ошибочно указано ООО "КДВ Групп" в связи со следующим
Между ООО "КДВ Групп" и ООО "Гуд-Фуд Поставка" заключен договор поставки, которым предусматривалась поставка товара (по товарной накладной N103852 от 10.09.2019 на условиях самовывоза товара силами ООО "КДВ Групп". Поэтому при оформлении транспортной накладной поставщиком - ООО "Гуд-Фуд Поставка" в качестве перевозчика был указан ООО "КДВ Групп как лицо, осуществляющее вывоз продукции, представителем которого выступал водитель Вахрушев А.К.
Однако данные этого водителя и транспортного средства были предоставлены ООО "КДВ Групп" от его контрагента - ЗАО "Бриджтаун Фудс", что отражено в заявке N292631 от 09.09.2019. Поэт эму вследствие утраты груза ООО "КДВ Групп" выставил ЗАО "Бриджтаун Фудс" претензию от 30.09.2019 с требованием возместить причиненный ущерб в размере 30417 долларов США, вызванный действиями водителя, предоставленного ЗАО "Бриджтаун Фудс". При этом ООО "КДВ Групп" известно, что для выполнения данной перевозки ЗАО "Бриджтаун Фудс" привлекал иного перевозчика - истца, которым со стороны ЗАО "Бриджтаун Фудс" были выставлены соответствующие претензии в его адрес.
ООО "КДВ Групп" 10.12.2019 выставил ЗАО "Бриджтаун Фудс уточненную претензию, в которой скорректировал сумму ущерба: уменьшил ее до 1942215,70 рублей, поскольку оплата стоимости этого товара была произведена ООО "КДВ Групп" в адрес поставщика товара ООО "Гул-Фуд Поставка" 13.11.2019 по курсу доллара США, установившемуся на эту дату.
ЗАО "Бриджтаун Фудс" полностью возместил причиненный ущерб платежным поручением 13.12.2019.
ООО "ГУД-ФУД ПОСТАВКА" сообщило в отзыве, что 17.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ГУД-ФУД ПОСТАВКА" (ООО "ГУД-ФУД ПОСТАВКА") и обществом с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (ООО "КДВ Групп") заключен договор поставки N3722 (далее - "Договор"), согласно которому ООО "ГУД-ФУД ПОСТАВКА" (поставщик) обязуется передать в собственность в обусловленные договором сроки ООО "КДВ Групп" (покупатель) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара поставщиком покупателю осуществляется на условиях самовывоза товара силами покупателя.
Во исполнение достигнутых поставщиком и покупателем договоренностей, 10.09.2019 поставщик передал представителю покупателя Вахрушеву Андрею Константиновичу товар - арахис сырой (Splits), масса нетто - 19498,08 кг (Девятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь килограммов восемьдесят граммов), общей стоимостью (с учетом НДС) - 30417 долларов США.
Факт поставки поставщиком (ООО "ГУД-ФУД ПОСТАВКА") вышеуказанного товара покупателю (ООО "КДВ Групп") подтверждается товарной накладной N103852 от 10.09.2019, транспортной накладной N2833 от 10.09.2019.
Представитель покупателя действовал на основании доверенности от ООО "КДВ Групп" N011301-19/19 от 07.09.2019. Вышеуказанная доверенность на Вахрушева А.К. выдана начальником отдела снабжения ООО "КДВ Групп" Киселевым С.Г., который на основании доверенности от ООО "КДВ Групп" N150/2019 от 25.05.2019 имел право подписи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "КДВ Групп".
В судебное заседание 13.08.2020 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, дополнительных документов не направили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом N930 от 09.09.2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство доставить груз по маршруту г.Москва - г.Нижний Тагил, транспортное средство Рено г.н.Е772ВЕ198, прицеп г.н.АК4315 43, водитель Вахрушев Андрей Константинович.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор между сторонами заключен путем обмена посредством электронной связи по @адресу ответчика, размещенному на интернет-платформе ati.su.
Вышеуказанная заявка принята ответчиком к исполнению, ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке N930 от 09.09.2019 принял груз к перевозке, что подтверждается подписью водителя, указанного в договоре-заявке, в товарной накладной N103852 от 10.09.2019 и транспортной накладной N2833 от 10.09.2019.
Более того, в опровержение доводов ответчика о незаключенности договора истцом в материалы дела представлен скриншот переписки по электронной почте, из которой следует, что ответчиком по электронной почте в адрес истца следующие документы:
- свидетельство о регистрации ТС N99 15 465669, марка Рено G340 грузовой тягач седельный, 1996 года, рег. номер Е772ВЕ198 на имя Глушкова Алексея Михайловича,
- последний лист (с подписью) договора аренды ТС, заключенного между ООО "КАТ" и Глушковым А.М.,
- приложение N1 к договору аренды (акт приема-передачи автомобиля), подписанного ООО "КАТ" и Глушковым А.М.
- свидетельство о регистрации ТС N43 12 147886, марка Gray&Adams полуприцеп, 1995 года, рег. номер АК431543 на имя Соковнина Алексея Витальевича.
- приложение N1 к договору аренды (акт приема-передачи автомобиля), подписанного ООО "КАТ" и Соковниным А.В.
Таким образом, в распоряжение ответчика для осуществления грузоперевозки для истца переданы Рено G340 грузовой тягач седельный и Gray&Adams полуприцеп, документы, подтверждающие данный факт направлены ответчиком истцу.
В транспортной накладной N2833 от 10.09.2019 в разделе 11 "Транспортное средство" указана машина, получившая товар - Рено с гос. номером Е772ВЕ198/ АК431543, водитель Вахрушев А.К.
Кроме того, истец сообщил суду в письменных пояснениях, что генеральным директором ответчика является Глушков Алексей Михайлович, одно из транспортных средств которого и передано в аренду ответчику.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств суд полагает доказанным наличие между сторонами правоотношений по договору перевозки груза.
Вверенный ответчику для перевозки груз в место назначения, указанное в договоре-заявке N930 от 09.09.2019 и товарной накладной N103852 от 10.09.2019 и транспортной накладной N2833 от 10.09.2019, не доставлен, в представленных в материалах дела накладных соответствующая отметка грузополучателя отсутствует.
Исходя из пункта 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).
По факту утраты груза истцом ответчику направлена претензия, оставленная ответчиком без исполнения.
Рассмотрев заявленные требования, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:
1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;
2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;
3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;
4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.
Стоимость утраченного груза определена истцом на основании товарной накладной N103852 от 10.09.2019 в размере 1994436 рублей 61 коп.
Поскольку факт принятия груза и факт не выдачи груза получателю установлены судом в рамках настоящего дела, доказательств наличия обстоятельств, вследствие которых груз утрачен и которые ответчиком не могли быть предотвращены и устранение которых от него не зависело, размер ущерба ответчиком также не оспорен, требования истца в указанной части обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1994436 рублей 61 коп.
Доводы ответчика от отсутствии у истца оригиналов товаросопроводительных документов основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются, согласно пояснениям истца, товаросопроводительные документы следовали с грузом и также утрачены ответчиком, в связи с чем, представлены в оригинале быть не могут, что согласуется с фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком при рассмотрении судом спора заявлено об отсутствии у Арбитражного суда Свердловской области компетенции рассматривать переданный истцом спор со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений.
В рамках настоящего дела суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора перевозки.
В процессе судебного разбирательства ответчик, представляя суду свои доводы по существу спора, настаивал на рассмотрении судом спора по существу.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Свердловской области посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 23.04. 2012 N1649/13).
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что дело рассматривается с ноября 2019 года, то есть более 8 месяцев, спор рассмотрен судом по существу.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N1 от 21.01.2016).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N1).
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:
- договор на оказание юридических услуг N466 от 21.10.2019,
- платежное поручение N1347 от 08.11.2019 на сумму 30000 рублей.
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 30000 рублей.
Рассмотрев все материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду сторонами документы и материалы дела, суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 30000 рублей.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОММЕРЧЕСКИЙ АВТОТРАНСПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" 1994436 рублей 61 коп. в возмещение ущерба, а также 32944 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30000 рублей в возмещение судебных издержек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка