Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-65984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-65984/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания 18.09.2020, 24.09.2020 секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киршукова Игоря Михайловича (ИНН 890603274882, ОГРН 315665800024869)
к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЧЕРМЕТТРЕЙД" (ИНН 6670306813, ОГРН 1106670027463)
о взыскании денежных средств в размере 432850 руб. 00 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Антера Групп" (ИНН 6686076731, ОГРН 1169658019068),
при участии в судебном заседании
от истца: И.М. Киршуков, С.А. Киршукова, представитель по доверенности, А.В. Нестеренко, представитель по доверенности от 06.03.2020 N66 АА 6126332,
от ответчика: Т.В. Черемных, представитель по доверенности от 05.10.2018 N66 АА 5223716,
от третьего лица: С.А. Киршукова, представитель по доверенности от 15.07.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
В судебном заседании 18.09.2020 ответчик в письменном виде заявил ходатайство о фальсификации доказательства, а именно доверенности от 09.01.2019 N050201.
Истец исключил доверенность от 09.01.2019 N050201 из числа доказательств, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 18.09.2020. В связи с этим ответчик отозвал заявление о фальсификации доказательств.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 18.09.2020 объявлялся перерыв до 24.09.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов на оплату. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Киршуков Игорь Михайлович (далее - истец, ИП Киршуков И.М., предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЧЕРМЕТТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "РУСЧЕРМЕТТРЕЙД", общество) с требованием о взыскании долга в размере 432850 руб. 00 коп. за выполненные работы по договору на техническое обслуживание и ремонт импортной техники от 23.10.2017 NИП-17.
Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем Киршуковым Игорем Михайловичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РусЧерметТрейд" (покупатель) заключён договор на техническое обслуживание и ремонт импортной техники от 23.10.2017 NИП-17, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту техники заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истцом на основании договора оказаны услуги по ремонту техники ответчика, что подтверждается актами выполненных работ N171 от 20.12.2018, N 6 от 18.02.2019, N 7 от 18.02.2019, N 14 от 18.03.2019, N 15 от 18.03.2019, N 26 от 09.04.2019, N 27 от 09.04.2019, N 28 от 17.04.2019, N 23/9 от 01.06.2019.
В соответствии с п.2.14 договора акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента его получения, в случае, если заказчик не подписывает акт и не заявляет обоснованных возражений в письменной форме, выполненные работы считаются безоговорочно принятыми заказчиком.
Истец направлял акты ответчику, последняя отправка была произведена 11.07.2019, что подтверждается описью вложения ценного письма с отметкой об отправке.
Ответчик не предоставил истцу подписанные экземпляры актов и не заявил письменных возражений, в связи с чем, на основании п.2.14 договора, истец считает выполненные работы принятыми ответчиком.
В соответствии с п. 5.9.2. указанного договора заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы в течение 5(пяти) дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
Оплата выполненных работ ответчиком не произведена, долг ответчика по оплате выполненных работ по договору составил 432850 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Поскольку оплате по договорам подлежат услуги, то акт приема-передачи не может являться единственным допустимым средством доказывания оказания соответствующих услуг.
Истцом в материалы дела представлены иные, допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники.
Как указал истец, взаимодействие между истцом и ответчиком складывалось следующим образом: ответчик информировал истца о появившейся неисправности в работе техники, после чего истец направлял своих представителей для выполнения работ по ремонту техники, по факту выполненных работ стороны подписывали отчет о выполненных работа с указанием работ и количества отработанных часов. На основании вышеуказанного отчета истец выставлял акт выполненных работ и счет на оплату уже выполненных работ.
В материалы дела представлены отчеты о выполненных работах, в которых указаны наименование, количество и объем выполненных работ. На основании отчетов выставлены акты выполненных работ, при этом в актах выполненных работах указывается номер отчета, относящегося к данному акту, наименование выполненных работ в отчете и акте совпадает.
При исполнении договора у истца не возникало сомнений в полномочиях лица, принимавшего результат оказанных услуг, которые могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг в спорный период.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 432850 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате оказанных услуг.
Довод ответчика о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 11657 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЧЕРМЕТТРЕЙД" (ИНН 6670306813, ОГРН 1106670027463) в пользу индивидуального предпринимателя Киршукова Игоря Михайловича (ИНН 890603274882, ОГРН 315665800024869) 432850 руб. 00 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11657 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
