Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-6589/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-6589/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ 2000" (ИНН 6623023367, ОГРН 1056601249297) к Региональному фонду капитального ремонта МКД (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) о взыскании гарантийного обеспечения в размере 958303руб. 35коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Медведчук Ю.Н., представитель по доверенности от 22.11.2019г.,
от ответчика: Воробьева Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика гарантийного обеспечения в размере 958303руб. 35коп.
Определением от 17.02.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением от 25.05.2020 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик настаивал на ранее изложенной правовой позиции.
Определением от 25.06.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 16.07.2020г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью поиска документации и ее анализа.
Ответчик возражений не заявил.
Определением от 22.07.2020 судебное заседание отложено.
Протокольным определением от 19.08.2020 заседание отложено.
02.09.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 03.09.2020 объявлен перерыв до 10.09.2020г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец в судебном заседании 10 сентября 2020 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 890 021руб. 56коп. Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) по делу N А60-73174/2017 Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 2000" (ИНН 6623023367, ОГРН 1056601249297, адрес: 622042, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Речная, д. 7) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Завьялов Виктор Александрович (ИНН 7707030411, СНИЛС 029-498-162-96, адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, оф. 4.06), член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057, 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 г. по делу А60- 73174/2014 Завьялов В.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждена Касьянова Лариса Анатольевна (ИНН 862100875218, СНИЛС 069-224-325-66, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 39, а/я 620), Ассоциация "МСРО АУ" (г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7, ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
Как следует из текста искового заявления, между Региональным фондом содействия капитального ремонта МКД (далее - Фонд) (далее - заказчик) и ООО "Фрегат 2000" (далее - подрядчик) заключены следующие договоры: N325/СМР-16 от 15.08.2016, N69/СМР-16 от 11.04.2016, N134/СМР-16 от 06.05.2016, N164/СМР-16 от 16.05.2016, согласно условиям которых Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя
обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение N 1 к настоящему Договору) в соответствии с
проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к настоящему Договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение
обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 3.1 договоров Подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 3% от стоимости договора подряда, указанной в п. 2.1. договора. Гарантийное обеспечение было перечислено Ответчику, но не было возвращено.
Согласно п. 3.5. договоров обеспечение исполнения договора возвращается Подрядчику в десятидневный срок со дня подписания итого акта выполненных работ по договору за вычетом суммы обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору. Согласно п. 3.6. договоров подрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств по договору. Размер обеспечение исполнения гарантийных обязательств составляет 1% от стоимости фактически выполненных работ по договору. В соответствии с п. 9.2. гарантийный срок составляет 60 месяцев (5 лет).
С учетом того, что гарантийный срок не истек, согласно расчету истца ответчик обязан перечислить истцу следующую сумму:












Договор


Цена договора


Фактически выполнено


3%


1%


Подлежит
возврату
(3%-1%)




325/СМР-16 от 15.08.2016, доп.соглашение от 21.03.2018


2035368,87


2035368,87


53247,38


20353,69


32 893,69




№134/СМР-16 от 06.05.2016,
ДОП.
Соглашение от 22.03.2018


14251932,62


14251932,62


395536,53


142519,33


253 017,2




№164/СМР-16 от 16.05.2016


15275067,01


12933656,68


458252,01


129336,57


328 915,44




№69/СМР-16 от 11.04.2016


14639539,55


16399096,02


439186,19


163990,96


275 195,23




ВСЕГО


890 021,56




В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в отсутствие итоговых актов выполненных работ по договорам, условие п.3.5 договоров, необходимое для возврата, не наступило.
Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку в рассматриваемом случае подписание итогового акта выполненных работ - это формальность. Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2 работы фактически выполнены подрядчиком в полном объеме.
Кроме того, с момента признания Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ 2000" несостоятельным (банкротом) указанные выше договоры прекратили свое действие.
Также ответчик в обоснование своей правовой позиции указал, что в связи с нарушением сроков выполнения отдельных видов работ, им начислена неустойка в размере 1088081,86руб., предусмотренная п.10.2 договора. Ответчик при расчете неустойки определил период просрочки исходя из сроков выполнения работ по договорам, указанным в п.4.5 договоров и датами составления акта КС-2 в отношении конкретного вида работ, выполненного с просрочкой.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Согласно указанным актам сроки выполнения работ не нарушены.
Учитывая, что акты подписаны комиссионно и без замечаний, суд принимает даты выполнения работ, указанные в данных актах.
Кроме того, исходя из этих актов комиссией установлен факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме на основании представленных актов формы КС-2 и иной документации.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что в названных выше актах указаны недостоверные даты фактического выполнения работ.
Учитывая изложенное, суд отклонил доводы ответчика.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере 890021руб. 56коп. подлежащим удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 20800руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта МКД (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ 2000" (ИНН 6623023367, ОГРН 1056601249297) долг в размере 890021руб. 56коп.
2. Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта МКД (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20800руб. 00коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.С. Зырянова
Текст документа сверен по:
Рассылка