Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: А60-65619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А60-65619/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-65619/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СЛУЖБА ЛОГИСТИКИ" (ИНН 6678029061, ОГРН 1136678006739)
к Обществу с ограниченной ответственностью "САТКАЕВРОСЕРВИС" (ИНН 7417015443, ОГРН 1077417000100)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ПАО "ТАТНЕФТЬ", ООО "Промтранс -А"
о взыскании 1 121 249 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Журавлева Д.В., представитель по доверенности N17 от 05.03.2019, Корапанов И.В., по доверенности N17 от 27.01.2020 г.,
от ответчика: Калинин В.С., представитель по двоичности от 01.12.2019,
от третьего лица ОАО "РЖД": Едунов А.Ю. - по доверенности от 08.07.2019.
от третьих лиц: ПАО "ТАТНЕФТЬ", ООО "Промтранс-А": не явились, уведомлены надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СЛУЖБА ЛОГИСТИКИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТКАЕВРОСЕРВИС" о взыскании 1 121 249 руб. 22 коп., в том числе: 1 056 000 руб. сумма штрафа по договору за превышение нормативных сроков выгрузки, 65 249 руб. 22 коп. неустойка за нарушение условий договора о сроке оплаты оказанных услуг.
Определением суда от 20.11.2019 назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2019.
11.12.2019 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что протоколом согласования разногласий от 21 июня 2019 года к договору NРСЛ-661к - ВП в п. 4.2.7 договора в абзац 1 слова "1 (одних) суток" заменили словами "2 (двух) суток". Протоколом был дополнен п. 6.4 договора - простой на станциях погрузки/выгрузки, возникшие по вине ОАО "РЖД" заказчиком не оплачиваются. Из сведений, содержащихся в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" следует, что все вагоны были переданы перевозчику ОАО "РЖД" в установленный протоколом срок, то есть в течение 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию. Сверхнормативный простой вагонов берет начало уже после передачи вагонов ОАО "РЖД", по независящим от ответчика причинам, по вине ОАО "РЖД". Установленный процент неустойки за нарушение срока оплаты, несоразмерно высокий - 180% годовых из расчета 0,5% за каждый день просрочки. Полагает, что неустойка в размере 65 249 руб. 22 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 НК РФ должна быть уменьшена до 5 184 руб. 19 коп. (отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, ответчик иск не признает.
С учетом мнения сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Определением суда от 18 декабря 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 02.03.2020.
В судебном заседании истец требования поддержал, представил для приобщения УПД (приобщены к материалам дела).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).
Определением суда от 29 января 2020 года судебное заседание отложено на 02.03.2020.
В судебном заседании 02.03.2020 истец требования поддержал, представил для приобщения письменный ответ на отзыв (приобщен к материалам дела).
Ответчик в судебном заседании представил для приобщения письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, и заявил о привлечении к участию в качестве третьего лица грузополучателя - ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.Д. ШАШИНА, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.
Третье лицо - ОАО "РЖД" явку представителя не обеспечило.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение дела в связи с привлечением к участию в деле третьего лица на 01.04.2020г.
Определением суда от 20.03.2020г. на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, перенес судебное заседание на 07.05.2020г.
Определением суда от 12.05.2020г. судебное заседание отложено на 17.06.2020г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, полагая, что вина в сверхнормативном простое вагонов с его стороны отсутствует.
ОАО "РЖД" представило в суд дополнение к отзыву, в котором указало, что исходя из выписки из истории создания накладных из системы ЭТРАН накладные создавались генеральным директором ООО "Русская служба логистики" и принимались товарным кассиром станции Кульшарипово. Вина ОАО "РЖД" в задержке отправки спорных вагонов отсутствует, Перевозчик своевременно принял к перевозке порожние вагоны после их поступления на свою ответственность от ООО "Промтранс-А" и оформления полного пакета документов.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-А" (423450, Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск, микрорайон ТЕХСНАБ, П/О 11).
Суд счел необходимым привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-А" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для выяснения всех обстоятельств дела.
Определением от 17 июня 2020 года судебное заседание отложено на 16 июля 2020 года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражает по предъявленным требованиям, в связи с отсутствием его вины в сверхнормативном простое вагонов.
Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" ссылается на отсутствие вины в задержке отправки спорных вагонов, перевозчик своевременно принял к перевозке порожние вагоны после их поступления на свою ответственность от ООО "Промтранс-А" и оформления полного пакета перевозочных документов.
От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Промтранс-А" посредством системы "МойАрбитр" поступило заявление, в котором ссылается на отсутствие искового заявления.
При таких обстоятельствах дела судебное разбирательство отложено на 20.08.2020г. Суд обязал истца направить копии исковых заявлений в адрес третьих лиц.
Определением суда от 17 июля 2020 года судебное заседание отложено на 20.08.2020.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств (удовлетворено).
Ответчик в судебном заседании по иску возражает (13.08.2020 направил в суд отзыв).
Третье лицо представил для приобщения дополнительные документы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство для предоставления ОАО "РЖД" следующих документов: истории создания и согласования (даты) заявок на перевозку груза по форме ГУ-12 по накладным NN ЭН947766, ЭО410965, ЭП014795, ЭМ171137, ЭН044031, ЭН750050, ЭО228998, ЭО0799427, ЭЛ785588, ЭМ642117.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражает против удовлетворения иска ОАО "РЖД" представило для приобщения к материалам дела истребуемые определением суда от 20.08.2020г. документы
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русская служба логистики" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Саткаевросервис" (заказчик) заключен Договор на предоставление думпкарной "вертушки" N РСЛ-661к-ВП от 21.06.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).
Во исполнение условий договора истец в июле-августе 2019 года предоставлял ответчику вагоны - думпкарные вертушки для перевозки грузов.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 2.4.7. договора, с учетом дополнений протокола разногласий, предусмотрено, что заказчик обязуется: самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий 2-х суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, обеспечить выполнение всех операций, в том числе: обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов с последующей очисткой вагонов от остатков груза в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО "РЖД", установленными Правилами, ГОСТами, ТУ; обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для беспрепятственного продвижения по пути следования; обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления.
Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с момента их прибытия на станцию, до момента отправления со станции после грузовых операций, при наличии правильно оформленных документов на отправку с отметкой Перевозчика о принятии их к перевозке. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
В целях достоверного определения сроков простоя под погрузкой дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" ж/д накладной) ж/д транспорта на станцию назначения и дата отправления груженого ж/д транспорта (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке" квитанции о приеме груза) со станции назначения определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".
В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении.
Согласно положению п. 6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/вы грузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 3 000,00 руб. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления вагонов, исключая первые сутки, и 3400 руб. за вагон за каждые последующие сутки.
Кроме того, Заказчик обязан возместить Исполнителю все расходы, возникшие в связи с простоем вагонов на станции погрузки/выгрузки.
Условия каждой перевозки были предварительно согласованы сторонами в заявках на перевозку, представленных в материалы дела.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом начислен штраф за превышение нормативных сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 1 056 000 руб.
Л» п.я
Заявка №/д│ Кол-во вагонов
Накладная
прибытия
№
Дата
прибытия вагона
Накладная отправки
№
Дата отправления
Кол. дней на
выгрузке
Кол.
дней
Сверх
нормы
Ж =
Е-2
дня
Штраф за
сверхнорм.
простой
3 =
Ж*32ваг *3000
А
Б
В
Г
д
Е
Ж
3
1
№4
от 25.07.19 32 вагона
ЭН750050
31.07.19
ЭН947766
03,08.19
4
2
192 000
2
№5
от31.07.19 32 вагона
Э0228998
09.08.19
Э0410965
12.08.19
4
2
192 000
3
№6
от 09.08.19 32 вагона
Э0799427
19.08.19
ЭП014795
22.08.19
4
192 000
4
№ 1
от 21.06.19 32 вагона
ЭЛ785588
02.07.19
ЭМ171137
05.07.19
4
2
192 000
5
№2
от 04.07.19 32 вагона
ЭМ642117
13.07.19
ЭН044031
17.07.19
5
3
288 000
ИТОГО:
1 056 000
Расчет суммы штрафа на основании сведений из системы ГВЦ ОАО "РЖД" не противоречит п. 2.4.7 договора.
Вместе с тем, в протоколе согласования разногласий от 21.06.2019г. п. 6.4 договора был дополнен следующим абзацем: простой на станциях погрузки/выгрузки, возникший по вине ОАО "РЖД" заказчиком не оплачивается.
В материалы дела ОАО "РЖД" были приобщены дополнительные документы из которых следует:
-по заявке N5 от 31.07.2019 года (32 вагона) вагоны были переданы в распоряжение ОАО "РЖД" 11.08.2019 года, а отправлены со станции 12.08.2019;
по заявке N2 от 13.07.2019 года (32 вагона) вагоны были переданы в распоряжение ОАО "РЖД" 16.07.2019 года, а отправлены со станции 17.08.2019
Таким образом, по заявке N5 , по заявке N2 сутки простоя произошли не по вине ответчика.
Следовательно, по заявке N5 количество дней сверхнормативного простоя (не по вине ответчика) составило 1 сутки на сумму 96 ООО рублей; по заявке N2 количество дней сверхнормативного простоя (не по вине ответчика) составило 2 суток на сумму 192 000 рублей.
Таким образом, расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов суд считает правомерным в размере 864 000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в размере 864 000 руб.
Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 65 249 руб. 22 коп. на основании п. 6.8 договора на предоставление думпкарной вертушки N РСП-661к-ВП от 21.06.2019г.
Дата отгрузки (отправлен
ия) № накладной
УПД
счет
Стоимость оказания
услуг
Дата оплаты
по договору Е=Б+20 дней
фактичес кая оплата
кол-во дней просроч ки
сумма неустойки И=Ж*0,5%* 3
Б
в
Г
д
Е
Ж
3
И
10.07.2019 накладная №
ЭМ642117
891
от 12.07. 2019
709 от 12.07.19
1034855,2
30.07.19
30.07.19-460050,4
-
-
9.08.19-574804,8
10
28740,24
29.07.2019 накладная №
ЭН750050
968
от 30.07. 2019
766 от 30.07.19
1034855,2
18.08.19
22.08.19
4
20697,10
06.08.209 накладная №
Э0228998
989
от 08.08. 2019
785 от 08.08.19
1054125,2
26.08.19
29.08.19
3
15811,88
65 249, 22 руб.
Согласно п 6.8. договора, с учетом дополнений протокола разногласий, Заказчик гарантирует своевременную оплату услуг Исполнителя и штрафов. В случае неоплаты или несвоевременной оплаты Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.
Согласно п. 5.2. договора, с учетом дополнений протокола разногласий, Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% оплаты не позднее 20 дней после отгрузки вагонов согласно железнодорожной накладной на основании выставленных счетов Исполнителя.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, указывая на высокий процент неустойки (0,5% за каждый день просрочки).
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представили суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
В свою очередь, истец пояснил, что при заключении договора на предоставление думпкарной вертушки N РСП-661к-ВП от 21.06.2019г. сторонами в первоначальной редакции п. 5.2 договора был указан порядок оплаты - в размере 100% предоплаты, а размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,1%. По просьбе ООО "СаткаЕвроСервис" была согласована в протоколе разногласий новая редакция п. 5.2 договора, которая предусматривает 20 дневную отсрочку по оплате услуг, но чтобы компенсировать создающиеся ООО "СаткаЕвроСервис" согласилось на увеличение неустойки с 0,1% на 0,5%.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Государственная пошлина в размере 21 585 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САТКАЕВРОСЕРВИС" (ИНН 7417015443, ОГРН 1077417000100) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ СЛУЖБА ЛОГИСТИКИ" (ИНН 6678029061, ОГРН 1136678006739) 864 000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 65 249 (шестьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 22 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты, 21 585 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка
