Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2020 года №А60-65239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А60-65239/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-65239/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993) третьи лица МКУ "Имущественное казначейство", МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной"
о взыскании 10888 руб. 79 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: В.В. Семак, представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц не явились
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ", с требованием о взыскании 10888 руб. 79 коп. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.12.2016.
Определением суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
От ответчика 13.12.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности за спорный период.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 18.02.2020.
От ответчика 11.02.2020 в адрес суда поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной", МКУ "Имущественное казначейство".
В судебном заседании 18.02.2020 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Имущественное казначейство", МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной".
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ "Имущественное казначейство" (ИНН 6630011683), МКУ "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (ИНН 6630001720), МКУ "Управление городского хозяйства".
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание назначено на 11.03.2020.
В судебном заседании 11.03.2020 истцом представлены возражения на отзыв.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.
Судебное заседание отложено на 17.04.2020.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу N А60-65239/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 09.06.2020.
От Администрации городского округа "Город Лесной" 26.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебное заседание отложено на 31.07.2020
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ПАО "Т Плюс" и Администрацией городского округа "город Лесной" договор теплоснабжения N 89148 в окончательной редакции сторонами не подписан.
Между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоресурсов.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по поставке коммунальных ресурсов за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск исковой давности за период с 01.09.2016 по 13.11.2016.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом предъявления иска в суд 14.11.2019, направлением претензии, срок исковой давности за сентябрь 2016 истек.
Таким образом, с учетом пропуска исковой давности задолженность составила 10186 руб. 88 коп. (октябрь-декабрь 2016 года).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 10186 рублей 38 копеек.
Доводы ответчика о закреплении имущества за МКУ "Управление городского хозяйства" и необходимости взыскания с него денежных средств, судом отклонены, поскольку доказательств регистрации права оперативного управления в отношении указанного лица суду не представлено ( ст. 131, 299 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 10186 рублей 38 копеек подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 1871 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом в порядке ст. 179 АПК РФ суд исправляет арифметическую ошибку в неверном указании суммы долга и государственной пошлины в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации городского округа "Город Лесной" (ИНН 6630001974, ОГРН 1026601766993) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 10186 руб. 38 коп. долга, 1871 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак