Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года №А60-6518/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N А60-6518/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела NА60-6518/2020
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (далее - Администрация, истец)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению административно-хозяйственное управление Российской академии наук (ИНН 6660011200, ОГРН 1026604946741) (далее - Учреждение, ответчик)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Академмеханизация" (ОГРН: 1026605775811, 2, ИНН: 6664016922),
ПСК "Академстрой" (ОГРН: 1026605238395, ИНН: 6661023287),
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
НОВОСЕЛОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 303 008 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 590 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Запецкая Е.Е., представитель по доверенности от 02.12.19,
от ответчика: Зырянкин В.М., представитель по доверенности от 11.03.20,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определениями от 22.06.20, 21.07.20, 17.08.20 направлены по известному суду адресу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение получено третьим лицом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 24.08.20.
При таких обстоятельствах, суд считает МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.
Администрация обратилось в суд с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 303008 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 590 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
11.03.20 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
11.04.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: расчета суммы иска с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности.
Определением суда от 13.04.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.05.20
08.05.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, с приложением договора аренды от 27.06.08 с дополнительным соглашением. Документы приобщены к материалам дела.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 20.05.20 судебное заседание назначено на 22.06.20 В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справочной информации по объектам недвижимости, соглашения N 1 от 07.02.20. Документы приобщены к материалам дела.
Истец в судебном заседании пояснил, что не имеет информации о наличии представленных ответчиком документов. Просил судебное разбирательство отложить.
Суд, рассмотрев представленные ответчиком документы, руководствуясь ст. 51 АПК РФ пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Новоселова Александра Анатольевича.
Определением суда от 22.06.20 судебное заседание отложено на 21.07.20 В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета арендной платы за 2017, 2018, 2019 года, письма от 11.09.17, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с документами представленными истцом в судебном заседании. Ходатайство судом принято к производству.
Судом разъяснен порядок ознакомления с материалами дела, в том числе посредством сервиса "ON-LINE ознакомление".
В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, НОВОСЕЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России с отметкой Почты России не возвращены в суд.
Определением суда от 21.07.20 судебное заседание отложено на 17.08.20 В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового списка N 319, квитанции. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения МУГИСО (отправка не произведена), НОВОСЕЛОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА (отправление не возвращено) о дате и времени судебного заседания, судебные извещения почтой России с отметкой Почты России не возвращены в суд.
Определением суда от 17.08.20 судебное заседание отложено на 09.09.20
04.09.20 от Новоселова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Администрацией и ПСК "Академстрой" 27.06.2008 заключен договор аренды N 4-1111 земельного участка площадью 10400 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мостовая, 65, участок предоставлен под здания и сооружения общей площадью 3659,8 кв.м. (административно-бытовое, гараж лит. П - 1436,1 кв.м., гараж лит. Н-НЗ - 1393,3, гараж, склад лит. Ф - 830,4), Кадастровый номер участка 66:41:0404019:88.
Срок действия договора с 29.12.2007 по 28.12.2022 (п. 6.1 Договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Свердловской области 10.10.2008, регистрационная запись 66-66-01/712/2008-009.
По сведениям ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и предоставленные АХУ УРО РАН ИНН 6660011200 в оперативное управление:
- 66:41:0510027:320 площадью 313,1 кв. м (per. запись от 27.05.2009 N 66-66-01/377/2009-002);
- 66:41:0510027:316 площадью 1231,9 кв. м (per. запись от 09.01.2001 N 66-01/01-31-113/2000-171);
- 66:41:0000000:67696 площадью 144 кв. м (per. запись от 11.05.2000 N 66-01/01-53/2000-45).
Как указывает истец, оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.
В связи с изложенным, Администрацией для ответчика были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком.
Сумма расчетов по плате за пользование земельным участком за период с 2015 года по апрель 2019 года составила 303 008,61 рублей.
Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил.
Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 2015 года по апрель 2019 года составляет 303 008,61 рублей.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С 01.08.2016 в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Задолженность Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 08.05.2019 составляет 25 590,68 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Учреждения за пользование земельным участком составляет 328 599 руб. 29 коп.
Администрация направила в адрес Ответчика требование об оплате задолженности, в связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая относительно исковых требований относительно предмета исковых требований ответчик, ссылается на то, что спорный участок площадью 10400 кв.м. предоставлен в аренду иному лицу -ПСК "Академстрой". Указывает что ответчик, арендатором не является. Кроме того, обращает внимание на то, что ответчик обладает правом ограниченного пользования (сервитутом) спорным земельным участком, в пользу ответчика установлено право ограниченного пользования спорным земельным участком. В силу закона не предусмотрен платный характер права ограниченного пользования земельным участком.
Доводы, изложенные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.
Судом установлено, что на земельном участке площадью 10400 кв.м с кадастровым номером 66:41:0404019:88 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мостовая, 65 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления.
На указанный земельный участок между Администрацией города Екатеринбурга и ПСК "Академстрой", ООО "Предприятие "Академмеханизация" 27.06.2008 заключен договор аренды N4-1111 с множественностью лиц на стороне арендатора. Поскольку, ответчик в указанный договор не вступал, Администрация обратилась с иском о взыскании платы за пользование данным земельным участком.
Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 27.06.2008 N 4-1111 права и обязанности ООО предприятие "Академмеханизация" по договору прекращаются с 13.02.2009, ПСК "Академстрой" - с 23.10.2015 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к Новоселову А.А.
В силу статьи 35 Земельного кодекса РФ при расчете арендной платы применяется принцип пропорциональности (учет долей). В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Участок по ул. Мостовая, 65 предоставлен под здания и сооружения общей площадью 3659,8 кв.м. (административно-бытовое, гараж лит. П - 1436,1 кв.м., гараж лит. Н-НЗ -1393,3, гараж, склад лит. Ф - 830,4).
Общая площадь помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления - 1689 кв.м.
Таким образом, расчет производился пропорционально этой площади, а именно: 1689/3659.от 10400 = 4799,61 - доля земельного участка, необходимого для использования.
Для другого собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке - Новоселова А.А. расчет производится также с учетом ст.35 Земельного кодекса.
Таким образом, довод ответчика о заключении соглашения об установлении срочного безвозмездного сервитута несостоятелен, поскольку, арендодателем по договору аренды в настоящее время является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Ответчик возражая относительно исковых требований указал на пропуск срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.
Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 названного Кодекса, в редакции, действующей в рассматриваемый период).
Исходя из сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Судом учтено, что исковое заявление подано в суд 11.02.20.
Кроме того, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в силу процессуального законодательства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен срок - 30 календарных дней.
Суд, проанализировав материалы дела пришел к выводу о том, что в данном случае доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными частично, срок исковой давности пропущен по требованию до 01.02.2017.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, соответственно требования истца по расчету задолженности за период до 01.02.2017 удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в размере 163158 руб. 51 коп. подлежит частичному удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за 25590 руб. 68 коп.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Данное требование является обоснованным, расчет процентов является верным.
Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично с учетом срока исковой давности, суд полагает, что проценты, подлежат взысканию с ответчика, в размере 11711 руб. 05 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения административно-хозяйственное управление Российской академии наук (ИНН 6660011200, ОГРН 1026604946741) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) задолженность в размере 163158 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11711 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения административно-хозяйственное управление Российской академии наук (ИНН 6660011200, ОГРН 1026604946741) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6246 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
Текст документа сверен по:
Рассылка