Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года №А60-64840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А60-64840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Онучиной рассмотрел в судебном заседании 26.08.2020г дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КЛЕВЕР-ПАРК" (ИНН 6685053509, ОГРН 1146685008920)
к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Борисовне (ИНН 667206580899, ОГРН 310667225100019)
о взыскании 323 963 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Пинженин Р.А., представитель по доверенности N6 от 05.03.2020г, Зимнох Н.С., представитель по доверенности от 09.07.2020г N9,
от ответчика: Головина Е.И., представитель по доверенности от 26.02.2019г, Багдасарян Д.С., представитель по доверенности N3 от 01.02.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КЛЕВЕР-ПАРК" (истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лебедевой Татьяне Борисовне (ответчик) о взыскании задолженности в размере 880 978 руб. 83 коп. за период с 01.09.2016г по 30.08.2019г в рамках договора N11У об оказании услуг по управлению от 13.03.2015г.
Ответчик требования истца отклонил, при этом указывает на то, что истец в обоснование заявленных требований не представил обоснованного расчета по каждому виду коммунальной услуги и по характеру потребления (индивидуальное либо по местам общего пользования), не представил документов, подтверждающих размер предъявленных требований. Также истцом при формировании размера стоимости оказанных услуг не приняты во внимание уведомления ответчика о произведенных перерасчетах.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика истребованы у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сведений о собственниках нежилых помещений в спорном здании, в целях определения доли в общем имуществе для распределения бремени его содержания.
Поступившие от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области документы приобщены к материалам дела (ст.66/, 75 АПК РФ).
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях предоставления ответчику проверки представленных истцом документов в подтверждение потребления коммунальных услуг, в том числе, индивидуальное и по местам общего пользования, а также предоставления истцу проверки представленного ответчиком контррасчета.
В судебном заседании 26.08.2020г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика долг в сумме 323 963 руб. 43 коп. При формировании уточненных исковых требований истец указывает на скорректированный расчет стоимости предъявленных к оплате за исковой период услуг, в размере 766 901 руб. 54 коп., а также частичную оплату в сумме 442 938 руб. 11 коп.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Ответчик требования истца признает частично в сумме 284 128 руб. 63 коп. С возражениями на исковые требования ответчиком представлен контррасчет стоимости оказанных услуг в размере 727 066 руб. 74 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, ООО УК "Клевер-Парк" является организацией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений по ул. Ткачей, д. 23, 25, и д. 21, 23, 25 в г. Екатеринбурге на основании договора управления N1У от 03.03.2014 (в части здания по ул. Ткачей д. 25), N2У от 01.09.2014 (в части здания по ул. Ткачей д. 23 - 24 эт. Секция), N11У от 13.03.2015 (в части здания по ул. Ткачей д. 23 - 14 эт.секция) и протоколов внеочередных общих собраний от 08.09.2017.
ИП Лебедева Т.Б. является собственником нежилых помещений по ул. Ткачей, д. 23, общей площадью 792, 40 кв.м.
Как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор управления N11У от 13.03.2015 с подписанием листа присоединения от 19.03.2015.
Согласно расчету (с учетом уточнения) истца задолженность ответчика составила 691 901 руб. 54 коп. Поскольку ответчик не оплатил возникшую задолженность, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга в сумме 367 938 руб. 11 коп. Таким образом, задолженность составила 323 963 руб. 43 коп.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В отношении индивидуального потребления коммунальных услуг разногласия у сторон отсутствуют.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что возражения ответчика сводятся к неправильному применению истцом полезной площади БЦ "КЛЕВЕР-ПАРК" в целях определения доли ответчика в плате за ресурс, потребленный в местах общего пользования.
Рассматривая разногласия сторон в указанной части, судом принято во внимание следующее.
Параметрами для расчета доли ответчика в полезной площади БЦ являются площадь собственника (числитель) и полезная площадь БЦ "КЛЕВЕР-ПАРК" (знаменатель).
Для того чтобы определить долю каждого собственника в плате за ресурсы, потребленные в местах общего пользования, необходимо вычислить долю площади собственника в полезной площади БЦ "КЛЕВЕР-ПАРК" и умножить ее на объем коммунальных ресурсов, распределенных на места общего пользования.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно результатам проведенной в рамках дела N А60-11608/2017 экспертизы здания, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Ткачей, д. 23, д. 25, имеют в подземном этаже помещения, в которых размещены инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания помещений, расположенных как в здании по ул. Ткачей, д. 23, так и здании по ул. Ткачей, д. 25. Их функциональное назначение определено как автостоянка на 69 машиномест, диспетчерский пункт, насосные станции подачи холодной и горячей воды, холодильный центр, вентиляционная камера, индивидуальный тепловой пункт. Также указывается, что здания имеют расположенные под подземным этажом свайные фундаменты, состоящие из свай-стоек, объединенных плитами-ростверками, с устройством деформационного шва. При этом конструкция пола является общей для всего подземного этажа. Существует сообщение между различными частями здания через подземный этаж. Здания не могут обслуживаться и эксплуатироваться отдельно, так как в помещениях подземного этажа расположено общее инженерное оборудование, обслуживающее инженерные системы обоих зданий и не имеющее раздельного учета энергоресурсов по зданиям.
Трансформаторная подстанция снабжает электроэнергией все здания и не имеет раздельного учета по зданиям.
Из положительного заключения государственной экспертизы от 07.12.2012 N 66-1-4-0722-12/12-0492-1 в отношении зданий по адресу: Ткачей, д. 23 и Ткачей, д. 25, следует, что здание общественно-делового назначения с подземной автостоянкой занимает северо- западную часть отведенного участка и состоит из трех строений различной этажности (10-14-24 этажа), объединенных подземным этажом. В подземном этаже запроектированы подсобные помещения кафе, подземная автостоянка и технические помещения (холодильный центр, насосная, ИТП, электрощитовые, венткамеры); фундамент - монолитный железобетонный столбчатые и ленточные ростверки под колонны каркаса и стены из бетона, объединенные монолитной железобетонной плитой.
Арбитражным судом Свердловской области в ходе рассмотрения дела N А60-49722/2018 установлено, что общая полезная площадь бизнес центра, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, составляет 36 182,99 кв.м.
Аналогичный размер полезной площади утвержден протоколом общего собрания собственников от 08.09.2017 и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11608/2017.
Между тем, из расчета истца следует, что с 14.01.2019г им применена измененная площадь помещений ответчика в размере 792,4 кв. м. (на основании представленной ответчиком Выписки из ЕГРН от 14.01.2019 г.) и, соответственно, измененная полезная площадь БЦ в размере 36 125,49 кв.м. (36 182,99 - (849,9-792,4) = 36 125,49). Таким образом, истец производит корректировку размера доли ответчика в потреблении коммунальных ресурсов на общедомовые нужды исключительно с учетом изменений площади помещения в собственности ответчика.
В целях получения достоверной информации о полезной площади БЦ в период с 14.01.2019 г. по 30.08.2019 г. Арбитражным судом Свердловской области истребованы сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО. Проанализировав представленные данные (исх. N 3.18-3442-ТБ/20 от 06.02.2020 г., 3.18-7009-ТБ/20 от 06.03.2020 г.), установлено, что полезная площадь БЦ "КЛЕВЕР-ПАРК" составляет:
36 182,99 кв. м. - с 01.09.2016 г. по 13.01.2019 г.;
36 694,50 кв. м. - с 14.01.2019 г. по 30.08.2019 г.
Площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, составляет:
849,9 кв. м. - с 01.09.2016 г. по 13.01.2019 г.;
792,4 кв. м. - с 14.01.2019 г. по 30.08.2019 г.
Следовательно, доля участия ответчика в плате за коммунальные услуги на общедомовые нужды БЦ "КЛЕВЕР-ПАРК" составляет:
2,35% - из расчета 849,9 кв. м./36 182,99 кв. м. * 100% - с 01.09.2016 г. по 13.01.2019 г.;
2,16% - из расчета 792,4 кв. м./36 694,50 кв. м. * 100% - с 14.01.2019 г. по 31.08.2019 г.
Истец также считает неправильным применение с 14.01.2019г площади 36 694, 50 кв. м (как общей суммы площадей помещений находящихся в собственности). По мнению истца, в силу того, что на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0601056:25, 66:41:0601056:59, 66:41:0601056:43 зарегистрированы права (общей долевой) собственности "не на все доли" - из расчета суммы площадей следует исключить 546, 47 кв. м., "поскольку на данные площади в ФРС отсутствуют данные о праве собственности". Указанный довод является необоснованным.
Однако, вопреки мнению истца право собственности на помещения с кадастровыми номерами 66:41:0601056:25, 66:41:0601056:59, 66:41:0601056:43 зарегистрировано на всю площадь помещения, а не на его часть. Так, в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ: "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом". В силу ч. 1 ст. 252: "Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними". Между тем до раздела (выдела доли в натуре), каждый из собственников является собственником не части помещения (площади), а собственником всего помещения. Более того, права и обязанности по владению и пользованию указанным помещением прямо не зависят от размера доли в праве собственности, по соглашению сторон может быть установлен любой порядок пользования таким имуществом.
Сама Методика распределения коммунальных ресурсов, устанавливает значение "S все - сумма площадей БЦ находящихся в собственности (берется из свидетельств о право собственности)…". То есть исходным показателем, согласно применимой к расчетам методике, является не объем прав или размер доли, а площадь помещения, на которое зарегистрировано право. На помещения с кадастровыми номерами 66:41:0601056:25, 66:41:0601056:59, 66:41:0601056:43 права собственности зарегистрированы, а соответственно при расчете подлежит использованию площадь указанных помещений указанная в ЕГРН.
Следует отметить, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). В свою очередь в отношении помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Таким образом, в силу положений ст. 153 ЖК РФ, 249 ГК РФ, п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в той части (доле), в которой право собственности на помещения не зарегистрированы истец вправе обратиться с соответствующем требованием к застройщику (который, в последствии имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения с фактических пользователей помещения или лиц уклонившихся от принятия помещения/доли).
При этом суд полагает, что установление обстоятельств (права) истца обратиться с требованиями о взыскании платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды к собственникам помещений с кадастровыми номерами 66:41:0601056:25, 66:41:0601056:59, 66:41:0601056:43 или к застройщику, для целей рассмотрения настоящего дела не требуется.
Таким образом, при расчете платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды с 14.01.2019г подлежит применению площадь 36 694, 50 кв. м, иной подход приведет к необоснованному распределению бремени содержания общего имущества (фактическому возложению бремени содержания на оставшихся собственников, из расчета части площади помещений с кадастровыми номерами 66:41:0601056:25, 66:41:0601056:59, 66:41:0601056:43).
С учетом изложенного выше, судом принимается позиция ответчика в отношении определения доли его участия в плате за ресурс, потребленный в местах общего пользования.
В связи с указанными обстоятельствами, суд принимает расчет задолженности, произведенный ответчиком, как верный.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты оказанных услуг в спорный период, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 284 128 руб. 63 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из суммы исковых требований изначально предъявленных истцом 691 901 руб. 54 коп. (с учетом скорректированной стоимости оказанных услуг) государственная пошлина по иску составит 16 838 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 868 руб. 00 коп., так как сумма основного долга (частично) была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учтен факт частичного удовлетворения исковых требований.
Государственная пошлина в размере 3 782 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лебедевой Татьяны Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КЛЕВЕР-ПАРК" основной долг в сумме 284 128 руб. 63 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 868 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КЛЕВЕР-ПАРК" (ИНН 6685053509, ОГРН 1146685008920) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 782 руб., уплаченную по платежному поручению N 788 от 30.10.2019г в составе общей суммы 12 558 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка