Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: А60-64456/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 19 мая 2020 года Дело N А60-64456/2019
[Исковые требования о взыскании долга оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-64456/2019 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "РусСибМонтаж" (ИНН 3827053205, ОГРН 1173850006978) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 6673227920) о взыскании 3 528 874 руб.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 6673227920) к Обществу с ограниченной ответственностью "РусСибМонтаж" (ИНН 3827053205, ОГРН 1173850006978) о взыскании 1 154 623 руб. 94 коп.,
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договорам N3-2018 от 08.02.2018г., NП24/09 от 03.09.2018г., NП25/09 от 03.09.2018г., N3-2018 от 08 02 2018г. в сумме 3 528 874 руб. 14 коп.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договорам N3-2018 от 08.02.2018г., NП24/09 от 03.09.2018г., NП25/09 от 03.09.2018г., N3-2018 от 08 02 2018г. в сумме 3 528 874 руб. 14 коп.
Определением от 18.11.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 25.11.2019г. удовлетворено ходатайство истца о проведении предварительного судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
От ответчика в материалы дела 20.12.2019г. поступил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать.
В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что при формировании суммы долга истцом не учтено 10% -ное гарантийное удержание, которое должно быть исключено из суммы долга, кроме того, истцом не учтен платеж в размере 500 000 руб. на основании платежного поручения N285 от 08 2019г. с указанием в назначении платежа на оплату по договору NП-25/09 от 03 09 2018г. Помимо прочего, ответчик ссылается на следующие обстоятельства: на некачественное выполнение истцом работ, что подтверждается актами о выявленных недостатках (дефектах), о чем истец был уведомлен соответствующими письмами с указанием сроков устранения недостатков, недостатки истцом устранены не были; на не передачу исполнительной документации в полном объеме, в частности, не был передан журнал по форме КС-6, что по условиям договора позволяет ответчику задержать оплату долга; на нарушение истцом обязательств, предусмотренных договором, а именно, не выполнение месячных планов выполнения работ и не передачу исполнительной документации, что позволяет ответчику начислить штрафы, размер которых установлен договоров и в силу условий договора удержать суммы штрафов из суммы оплаты по договору.
Возражая против доводов ответчика, истец указал на то, что сумма долга сформирована им с учетом суммы гарантийного удержания, уведомления об устранении недостатков истцом получены не были, кроме того, по мнению истца, недостатки носили незначительный характер, являлись устранимыми и не оказывали влияние на потребительскую ценность результата работы, при этом, в настоящее время все работы ответчиком сданы своему заказчику.
В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения суммы долга до 1 532 246 руб. 40 коп., в том числе, по договору N24/09 от 03.09.2018г. в сумме 530 598 руб. 60 коп., по договору N25/09 от 03.09.2018г. - в сумме 1 001 647 руб. 80 коп. за минусом 10%-ого гарантийного удержания и исключения из предмета требований договора N3-2018 от 08.02.2018г.
Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Истец заявил письменное ходатайство об истребовании у технического заказчика - Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" следующих доказательств:
- сведения о передаче ООО "СМК Прайд" исполнительной документации (журнал выполненных работ по форме КС-6а), а также приемки работ (КС-2) в отношении работ;
- сведения по укрупнительной сборке и монтажу металлоконструкций газоходов "Дымососная" и монтажу 2-й и 3-й очереди каркаса "Блок рукавных фильтров ГОУ-1": укрупнительная сборка и монтаж рукавных фильтров, укрупнительная сборка и монтаж металлоконструкций блоков газоходов с отм. +15.770, монтаж металлоконструкций каркаса БРФ.
Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.
Ходатайство истца об участии в следующем судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области либо Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчик явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.
Ходатайство ответчика судом удовлетворено посредством назначения основного судебного заседания.
Определением от 13.01.2020г. судебное заседание отложено.
Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании 768 821 руб. 65 коп. - расходы на устранение дефектов работ по договору NП-24/09 от 03.09.2018г., 385 802 руб. 29 коп. - расходы на устранение недостатков работ по договору NП-25/09 от 03.09.2018г.
Определением от 02.02.2020г. встречный иск принят к производству.
В материалы дела 03.02.202г. во исполнение определения суда об истребовании доказательств от Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания" поступили истребованные документы.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит взыскать с ответчика долг по договорам субподряда в сумме 1 962 592 руб. 88 коп.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
В следующем судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на уточненное исковое заявление, а также письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, возражения на ходатайство истца о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ.
По результатам исследования судом обстоятельств, связанных с формированием истцом окончательной суммы долга, с учетом пояснений истца и ответчика, ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, об увеличении суммы долга до 1 962 592 руб. 88 коп., судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Истец заявил, что не ознакомлен с документами, представленными на определение об истребовании доказательств, а также с возражениями ответчика, представленными в материалы дела к настоящему судебному заседанию, а также, в связи с отсутствием правой позиции по заявленному встречному исковому заявлению, просит отложить судебное заседание, для подготовки правовой позиции по встречному исковому заявлению.
Ответчик не возражает.
Ходатайство судом удовлетворено.
Определением от 23.02.2020 судебное заседание отложено на 08 апреля 2020 11:10.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, заявления сторон об утверждении мирового соглашения не могут быть рассмотрены до 10.04.2020г. включительно.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В связи с тем, что рассматриваемое дело не относится к категории дел безотлагательного характера, определением от 04.05.2020г. судебное заседание отложено на 18 мая 2020 года на 12:20 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал N 703.
Между тем, принимая во внимание, что с 12 05 2020г. арбитражные суды начинают работать в штатном режиме, но с соблюдением соответствующих правил в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определением от 14.05.2020г. время судебного заседания изменено.
В судебное заседание 18.05.2020г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).
От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции в отсутствие представителей, представлен оригинал мирового соглашения.
Ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу по встречному иску подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку истцом по первоначальному иску в материалы дела доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение иска не представлены, судом вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета не рассматривается.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1.Утвердить мировое соглашение от 10.03.2020г., заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "РусСибМонтаж" (ИНН 3827053205, ОГРН 1173850006978) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 6673227920, ОГРН 1106673021014) следующего содержания:
"ООО "РусСибМонтаж", именуемое далее "Истец"/ "Ответчик по встречному иску", в лице директора Наумова Анатолия Андреевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД", именуемое в дальнейшем "Ответчик"/ "Истец по встречному иску", в лице генерального директора Петухова Антона Вадимовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по арбитражному делу N А60-64456/2019 на основании ст.ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях урегулирования по взаимному согласию спора, возникшего из договоров N П-24/09 от 03.09.2018г., N П-25/09 от 03.09.2018г. (далее - договоры):
- по первоначальному иску о взыскании с ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" в пользу ООО "РусСибМонтаж" суммы задолженности за выполненные работы по указанным в исковом заявлении основаниям и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
- по встречному иску о взыскании с ООО "РусСибМонтаж" в пользу ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" расходов, понесенных на устранение дефектов работ, выполненных по договору N П-24/09 от 03.09.2018г., N П-25/09 от 03.09.2018г. за период с 31.10.2018г. по 05.03.2019г. по указанным во встречном исковом заявлении основаниям и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления.
2. По первоначальному иску сторонами согласовано определение размера задолженности ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" перед ООО "РусСибМонтаж" по делу N А60-64456/2019 в общей сумме 1 775 398,62 (один миллион семьсот семьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 62 копейки, в том числе НДС.
3. По встречному иску сторонами согласовано определение размера задолженности ООО "РусСибМонтаж" перед ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" по возмещению расходов, понесенных на устранение дефектов работ, выполненных по договору N П-24/09 от 03.09.2018г., N П-25/09 от 03.09.2018г. за период с 31.10.2018г. по 05.03.2019г. по делу N А60-64456/2019 в общей сумме 753 538,38 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.
4. В результате зачета встречных однородных денежных требований с ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" в пользу ООО "РусСибМонтаж" по делу N А60-64456/2019 взыскивается задолженность в сумме 1 021 860,24 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 24 копейки, в том числе НДС.
5. Ответчик (ООО "Строительно-монтажная компания "ПРАИД") производит оплату Истцу (ООО "РусСибМонтаж") задолженности в общей сумме 1 021 860,24 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 24 копейки, в том числе НДС, в следующем порядке:
Досрочная оплата допускается.
Перечисление денежных средств осуществляется по нижеследующим банковским реквизитам: Получатель: ООО "РусСибМонтаж" ИНН 3827053205, КПП 382701001, р/с 40702810821110000028 Филиал N 5440 БАНКА ВТБ (ПАО) г. Новосибирск к/с 30101810450040000719, БИК 045004719
6. Возвращение истцу по первоначальному иску, истцу по встречному иску из федерального бюджета в части уплаченной государственной пошлины производится в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
7. Судебные расходы истца по первоначальному иску, истца по встречному иску по оплате государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из федерального бюджета, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
8. Иные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по первоначальному иску, по встречному иску сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
9. С момента надлежащего исполнения Ответчиком обязанности, установленной в п. 5 мирового соглашения, любые споры и разногласия сторон, возникшие из обстоятельств, указанных в первоначальном исковом заявлении, во встречном исковом заявлении по делу N А60-64456/2019, будут считаться урегулированными.
10. Истец по первоначальному иску отказывается от всех иных требований к Ответчику, которые возникли или могут возникнуть в связи или на основании обязательства, которое стало предметом спора в настоящем деле, в том числе в отношении гарантийных удержаний.
11. Истец по встречному иску отказывается от всех иных требований к Ответчику по встречному иску, которые возникли или могут возникнуть в связи или на основании обязательства, которое стало предметом спора в настоящем деле (о взыскании расходов, понесенных на устранение дефектов работ, выполненных по договору N П-24/09 от 03.09.2018г., N П-25/09 от 03.09.2018г. за период с 31.10.2018г. по 05.03.2019г.).
12. В случае нарушения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ обращается в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании невыплаченных по настоящему мировому соглашению денежных сумм.
13. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
14. Стороны на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
15. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Истцу и Ответчику известны и понятны.
16.Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела N А60-64456/2019 Арбитражным судом Свердловской области".
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "ПРАЙД" (ИНН 6673227920, ОГРН 1106673021014) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 182 (семнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению N 83 от 24.01.2020г.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
